Parlamentarios de las comisiones de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y el Senado pidieron invitar al canciller Heraldo Muñoz para las sesiones de la próxima semana. El objetivo: abordar la nueva ofensiva peruana en torno al límite terrestre.

El lunes pasado, el nuevo canciller de Perú, Ricardo Luna, intervino por primera vez ante la comisión de RR.EE. de su país. En su presentación –informada este jueves por T13.cl-, el diplomático dijo que ya había planteado a su par chileno, Heraldo Muñoz, “abordar” el llamado “triángulo terrestre”, zona bajo control chileno que Perú reclama como propia.

Luna aludió a que ni Lima ni Santiago admiten que exista dicho triángulo, pues ambos sostienen que la zona está bajo su soberanía. Así, señaló -con algo de ironía- que “no se llama triángulo terrestre, vuelvo a insistir. Y de alguna manera se lo he insinuado al canciller Heraldo Muñoz, le he dicho, si no es marítimo y no es terrestre, es extraterrestre. Tenemos que ponerle algún nombre para poder abordarlo en los términos que sean más adecuados por los canales diplomáticos y con el timing que sea satisfactorio y conducente para los dos países”.

Además, el ministro peruano puso en duda el acuerdo de 2014 de que ambos países inscriban de manera conjunta ante la ONU la cartografía con los nuevos límites marítimos –producto del fallo de la corte de La Haya de enero de ese año- y lanzó cuestionamientos a dichos del ex Presidente Sebastián Piñera.

Los dichos del canciller limeño sorprendieron en Chile. En las semanas previas, Santiago había celebrado la llegada a la presidencia peruana de Pedro Pablo Kuczynski, calificado por algunos en Lima como “chilenófilo” por sus posturas moderadas hacia nuestro país. En ese contexto, las expectativas de la Cancillería apuntaban a congelar cualquier controversia limítrofe, avanzar rápidamente en algunas tareas pendientes por la aplicación del fallo de La Haya de 2014 –adecuación de leyes internas en ambos países, por ejemplo- y, sobre todo, impulsar una agenda “positiva”, de cooperación e intercambio comercial.

Para Chile, relanzar la relación con Perú –congelada en el período final de Ollanta Humala- es altamente positivo, considerando la permanente tensión con el otro vecino del norte, Bolivia.

En este contexto, la Cancillería chilena declinó comentar en público las palabras del ministro limeño. En privado, altos personeros de gobierno reaccionaron con cautela: esperan que el tono de la intervención de Luna –reflotando una controversia que molesta en Santiago- tenga que ver con que “hablaba ante parlamentarios y ellos siempre quieren escuchar a un canciller hablar de esa forma”.

El tema, en todo caso, podría ser abordado en un par de semanas más, cuando tanto los presidentes Bachelet y Kuczynski como los cancilleres Muñoz y Luna coincidan en medio de la Asamblea General de Naciones Unidas, en Nueva York.

Mensajes a Lima

Como sea, la molestia chilena fue graficada por parlamentarios de distintos sectores.

El ex canciller Ignacio Walker (DC) indicó que “el límite está absolutamente definido por el Tratado de 1929 y las actas de los peritos del año 30. Estas establecen que es la línea de la Concordia, hasta el Océano Pacífico, que parte desde el Hito 1. Por lo tanto, no hay nada que discutir con Perú en este tema”. “Desgraciadamente, uno tiende a constatar que es parte de una doctrina de algunos sectores de Torre Tagle mantener algún conflicto sobre la mesa. Cuando ya la corte de La Haya había resuelto el tema del límite marítimo y estaba finalmente todo zanjado, desde Lima levantan este supuesto conflicto, que en realidad no es tal, porque está todo resuelto con el Tratado de 1929”.

A su turno, el RN Francisco Chahuán –miembro de la comisión de RR.EE.- indicó que “es necesario invitar al canciller Muñoz a la comisión para conversar sobre este tema. Vamos a pedir que vaya la próxima semana”. “Claramente, sus expresiones son un retroceso y desdibujan las expectativas que teníamos con el nuevo gobierno peruano”, agregó.

Planteamiento similar al de su par Jorge Pizarro (DC), quien explicó a T13.cl que “nos interesa conversar con el ministro” tras los dichos del canciller peruano, debido a que la comisión de RR.EE. ya había enviado una comunicación a sus pares del Congreso peruano para reunirse. “Será necesario abordar este escenario con el canciller Muñoz”, indicó el ex timonel DC.

Mientras que el presidente de la UDI, Hernán Larraín, también integrante de la comisión de RR.EE. de la Cámara Alta, sostuvo que “hay que lamentar que el canciller de Perú, al iniciar un nuevo período de gobierno, ponga en la mesa el tema del triángulo”. “Si Perú quiere tocar el tema, tiene los canales institucionales para hacerlo, si reclama algo tiene que recurrir a Estados Unidos, pero si no lo hace entonces que no lo ponga en la mesa”, agregó el parlamentario, aludiendo a que el mismo Tratado de 1929 establece a Washington como árbitro de cualquier diferencia.

En el caso de la Cámara de Diputados, el diputado Jorge Tarud (PPD), de la comisión de RR.EE., dijo que “ciertamente el canciller será invitado para tratar este tema, que insistentemente Perú cuestiona el territorio chileno”. El parlamentario agregó que en este contexto no se debe reactivar el mecanismo “2+2”, que reúne a cancilleres y ministros de Defensa de ambos países, como había solicitado el ministro Luna.

Mientras que su par de la comisión, el RN José Manuel Edwards, indicó que “este triángulo que el canciller llama extraterrestre va a ser parte de las relaciones y lo lamentamos, porque este es un tema que evidentemente pone fricción entre ambos países y que no lleva a ningún buen puerto”.

T13