Durante la sesión plenaria realizada ayer por los diputados del Congreso, en la que se conoció en tercer debate las reformas constitucionales al sector justicia, los legisladores se centraron en los cambios que supondrían la aprobación del artículo 203, sobre la jurisdicción indígena.

Al iniciar la sesión plenaria, el diputado Carlos Chavarría, del Bloque Compromiso, Renovación y Orden (CREO), dijo que la inclusión del derecho indígena como parte del sistema supondría una “herramienta mal utilizada” debido a que los integrantes de los pueblos indígenas se aprovecharían de esto.

Chavarría hizo referencia al ataque contra un defensor del Monumento Semuc Champey, que malintencionadamente se adjudicó como parte de la “justicia indígena” lo que fue desmentido por la Procuraduría de Derechos Humanos (PDH).

Por su parte, Amílcar Pop se refirió al ejemplo mencionado por Chavarría sobre la tortura de un joven de Alta Verapaz que supuestamente fue realizada por autoridades indígenas como algo “infundado, irrespetuoso y racista” al generar una relación por un caso que ya está siendo investigado.

La jefa del Bloque Encuentro por Guatemala (EG), Nineth Montenegro, manifestó que el derecho indígena le “preocupa” por la confusión intencional que “algunos” tienen.

Montenegro defendió la propuesta argumentando que “esto se aplicaría entre los integrantes de su comunidad y para asuntos relativos de esta a quienes descendiendo de los pueblos tienen un vínculo de pertenencia étnico cultural con la comunidad con la que las autoridades indígenas imparten justicia” y agregó que “hay mucha gente que quiere hacer fracasar la reforma y que intencionalmente está desinformando”.

OFICIALISMO SE CONCENTRA EN AMPAROS

El integrante del Bloque del Frente de Convergencia Nacional (FCN), Adim Maldonado, aseguró que la Bancada discutió los cambios que propondrán sobre el tema del derecho indígena, aunque antes propuso al pleno un cambio al artículo 265 de la Constitución, en relación a la figura del amparo.

“Es una lástima y una vergüenza que esta figura que es una garantía constitucional se utilice para retardar los procesos y eso no es justicia y es por ello que propongo que no se limite el amparo en cualquier materia única y exclusivamente en materia judicial”, dijo Maldonado.

Agregó que el 90% del trabajo realizado por la Corte de Constitucionalidad (CC) es conocer Amparos interpuestos para “retardar” procesos.

“En el tema de las autoridades ancestrales porque es un tema que ya está reconocido y no necesitan reconocimiento porque ya existen y considero necesario que estas autoridades estén inscritas en la Corte Suprema de Justicia para evitar que cualquier persona quiera ejercer autoridad” aseguró.

SISTEMA DE JUSTICIA “INEFICIENTE”

El presidente de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Oliverio García Rodas invitó a todos los legisladores a participar en el debate pues aunque no estén en lo correcto “mañana no tendrán la oportunidad de hablar sobre la Constitución”.

García Rodas indicó que el sistema judicial en el país es “ineficiente y no funciona” aunque éste debería ser el verdadero pilar en donde descansa la democracia del país.

“Tenemos miedo de hablar de un sistema de justicia ineficiente, la credibilidad y la confianza que un ciudadano tiene en el Estado está concentrado en el tema del sistema de justicia verdadera. Es tiempo de regresarle la justicia a las comunidades de manera adecuada”. aseguró.

Agregó que las personas que están al margen de la ley son las que deberían tener miedo por los cambios que se proponen.

Al cierre de esta edición continuaba en el Congreso la intervención de los diputados sobre las reformas, lo que retardó la aprobación de las mismas, mientras que los asistentes gritaban “Reformas Ya”.

La Hora