La Justicia peruana decide si envía a prisión al expresidente Humala por el caso Odebrecht

El Juez Richard Concepción Carhuancho aplazó para la tarde de este jueves su decisión sobre el pedido de prisión preventiva para el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia por presuntos aportes irregulares de la brasileña Odebrecht a su campaña electoral en 2011.

“A las tres de la tarde voy a dictar sentencia del pedido del fiscal de prisión para el exmandatario Ollanta Humala y su esposa”, dijo el magistrado al levantar la audiencia tras más de 17 horas de debate.

La exposición de Fiscalía. La audiencia se inició con la sustentación del fiscal Germán Juárez, que pide cambiar las medidas cautelares que pesan actualmente contra el expresidente, como la prohibición de viajar al extranjero sin permiso judicial, por “prisión preventiva de 18 meses” ante el riesgo de fuga o demanda de asilo.

El fiscal argumentó que “hay nuevos elementos que probarían que Humala y su esposa, Nadine Heredia, están involucrados en el presunto delito de lavado de activos y por lo tanto existe peligro de fuga”.

Ollanta Humala y Nadine Heredia son investigados por los aportes que habrían recibido del Gobierno de Venezuela y de las empresas constructoras OAS y Odebrecht para financiar la campaña presidencial de 2006 y 2011.

La defensa. “No hemos escuchado un solo elemento que pueda cambiar la situación del expresidente Humala y su esposa, solo hay referencias, indicios, afirmación de colaboradores que muchos de ellos han sido aclarados en su momento”, rebatió por su lado Wilfredo Pedraza, abogado de Nadine Heredia.

“No existe un propósito de fuga del expresidente ni de su esposa. Ellos están cumpliendo con todas las citaciones del fiscal, nos se han movido del país”, dijo a su vez Julio Espinoza, defensor del Humala.

Los abogados entregaron al juez los pasaportes de Humala y de Heredia “como una señal clara que no existe intención de fuga”.

EL PEDIDO DE LA FISCALÍA

El fiscal de lavado de activos, Germán Juárez Atoche solicitó al Poder Judicial la prisión preventiva por 18 meses para los esposos Humala Heredia, a quienes atribuye el presunto delito de lavado de activos, en calidad de autores.

A Humala Tasso y Heredia Alarcón, el Ministerio Público los investiga por los aportes que habrían recibido del Gobierno de Venezuela y de las empresas constructoras OAS y Odebrecht para financiar la campaña presidencial de 2006 y 2011.

RPP


Informe: ¿Por qué se ha pedido prisión preventiva para la ex pareja presidencial? – Por Mariana Ferrer

El día martes 11 de julio, el fiscal Germán Juárez solicitó la presión preventiva del ex presidente Ollanta Humala y de su esposa, Nadine Heredia. Esto, como consecuencia de las declaraciones de Marcelo Odebrecht que tuvieron lugar en abril del presente año.

El empresario, dueño de la trasnacional que lleva su nombre, reveló haber entregado 3 millones de dólares al Partido Nacionalista Peruano, aquel que fuese liderado por Humala y Heredia durante la campaña presidencial del 2011. Por esta razón, hoy, Humala y Heredia son acusados por los presuntos delitos de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir.

Cabe recalcar que, dicha confesión no hizo más que corroborar lo declarado anteriormente por Jorge Barata, el representante de Odebrecht en el Perú. A inicios de este año, Barata, en su testimonio a la fiscalía, reveló que fue él mismo quien entregó una parte del dinero a Heredia. Al igual que Jorge Barata, son varios los colaboradores eficaces que han confirmado lo dicho por Marcelo Odebrecht.

Sin lugar a dudas, algo que llama la atención de este caso en particular es la multiplicidad de eventos que nos anticiparon este escenario. Pues, durante el último año fueron distintos los momentos en que la ex pareja presidencial se vio vinculada a Marcelo Odebrecht. Por ello, es importante que aquí se recuerden algunos de ellos.

Agendas

Un primer momento a tomar en cuenta es la presencia del nombre “Marcelo” en las dichosas agendas de Nadine. Ya que, en una de ellas figura el nombre del empresario, junto con importantes montos de dinero y una reunión agendada en el 2010 entre Ollanta Humala y Jorge Barata. Es relevante mencionar que, ya para enero de este año, los fiscales peruanos mantenían la hipótesis de que la anotación podría fácilmente hacer referencia a Marcelo Odebrecht, quien desde hacía un año cumplía condena por delitos de corrupción en Brasil.

Se debe precisar, además, que hace dos semanas, la segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional declaró infundada la apelación impuesta por Nadine Heredia y Ollanta Humala con el fin de excluir las agendas de la ex primera dama de las investigaciones. Estos apuntes son de especial valor para el caso, pues, ayudarían a respaldar la hipótesis del Ministerio Público respecto al presunto delito de lavado de activos.

Belaunde Lossio

Por otro lado, hace unas cuantas semanas, en el marco de las investigaciones realizadas por la Comisión Lava Jato, Martín Belaunde Lossio reveló detalles que vincularían desde tiempo atrás a la pareja y al empresario. El ex asesor del Partido Nacionalista Peruano afirmó en el interrogatorio que se le realizó, que en el 2006 le entregó 400 mil dólares de la empresa constructora Odebrecht a Nadine Heredia para la campaña presidencial de Ollanta Humala. Además, Belaunde Lossio sostuve que fue él quien presento a la pareja de esposos y a Jorge Barata.

”OH”

Finalmente, tiene lugar recordar que cuando se allanaron las oficinas de Marcelo Odebrecht, en enero de este año, se incautó su celular. En él estaban agendadas una serie de eventos importantes como sus reuniones de su visita a Lima. Ahí, fue donde aparecían por primera vez las iniciales OH. Las reuniones, según los datos encontrados, se llevaron a cabo en los años 2011, 2013 y 2014.

A pesar de las señales que certificarían la estrecha relación de los implicados, la solicitud en cuestión ha sido presentada ante el juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, quien tiene como plazo máximo para pronunciarse hasta el jueves. Por lo pronto, esperemos atentos a sus declaraciones.

(*) Es psicóloga en formación por la PUCP.

Punto y Coma