El expresidente Alan García declara hoy en el Caso Odebrecht

​Alan García da hoy su testimonio ante el fiscal José Domingo Pérez por Metro de Lima

Expectativa ha generado el interrogatorio al que someterá el Ministerio Público al expresidente Alan García como parte de la investigación que se le sigue por presuntamente haber favorecido a la empresa brasileña Odebrecht en la licitación de la obra de la Línea 1 del Metro Lima (Tren Eléctrico).

El fiscal del Equipo Especial José Domingo Pérez interrogará a García hoy, a partir de las 10 a.m., en la sede institucional de la av. Abancay en el Centro de Lima. Esta diligencia se trata de la continuación de una declaración que se inició el último 19 de octubre.

Cabe recordar que el 31 de marzo de 2017 Alan García fue incluido en las pesquisas por el presunto delito de tráfico de influencias. Según fuentes fiscales, José Pérez desarrolló una serie de preguntas de acuerdo con información que habría remitido Brasil. En el expediente de García, también estarían incluidos el exministro Enrique Cornejo y el expresidente de la Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico de Transporte de Lima, Oswaldo Plasencia.

GRAVE

Consultado sobre la situación legal del exmandatario, el penalista Luis Lamas Puccio refirió que su situación es “grave”, pues se habla de temas de corrupción.

“Aquí ya no estamos hablando solamente de financiamiento de campaña, que es un tema discutible, inmerso dentro del crimen organizado, sino que los hechos que se le imputan a Alan García son actos de corrupción; por lo que una eventual denuncia puede complicar su situación”, refirió el letrado.

En otro momento, Lamas Puccio adelantó que en el futuro las autoridades judiciales pueden incluso aplicar otras medidas como la incautación de sus bienes, impedimento de salida del país o detención preliminar.

“Es una situación particularmente delicada para el señor Alan García, tanto en el fondo como en la forma, y esto va a fortalecer los elementos de convicción (a la Fiscalía) para cuando tenga que formalizar (ante el Poder Judicial) una investigación preparatoria y surja la necesidad de aplicar medidas cautelares.

DEFENSA

Erasmo Reyna, abogado de Alan García, restó importancia a las especulaciones sobre una presunta nueva información traída desde Brasil.

“Ningún funcionario brasileño de Odebrecht ni funcionario en Perú han imputado nada ilícito. Lo que llegará de Brasil es lo que Carlos Nostre dijo: ‘La coima fue pagada a (Jorge) Cuba y a los otros funcionarios de menor jerarquía’”, refirió.

De otro lado, precisó que García se encuentra “muy tranquilo” y que, como siempre, colaborará con las investigaciones.

CULPABLE

En tanto, para el congresista Yonhy Lescano (AP), existe una gran cantidad de indicios que vincularían al exmandatario con la firma brasileña Odebrecht. Por ello, consideró que el fiscal Domingo Pérez dará cuenta de esas pruebas para demostrar el tipo de responsabilidad que tendría García.

“La expectativa de mañana (hoy) es que el fiscal arrincone al señor Alan García frente a tantísimas pruebas que tiene en su poder”, sostuvo.

Para Lescano, existen hechos que vinculan al expresidente con el presunto cobro de coimas. A su juicio, los hechos de determinan esta cercanía son las constantes reuniones que sostuvo con Jorge Barata, además de los viajes a Brasil y las anotaciones que aparecen en la agenda de Marcelo Odebrecht.

APOYO

El aprista Javier Velásquez Quesquén aclaró que la citación del fiscal Domingo Pérez es parte de una continuación de una diligencia postergada en su momento.

“El expresidente ha acudido 42 o 46 veces al Ministerio Público y no hay razón para no hacerlo mañana (hoy). ¿Por qué habría de tener miedo?”, se preguntó.

Para su colega Mauricio Mulder (APRA), no existe motivo alguno para que se varíe la situación judicial de García Pérez. “No hay ninguna sindicación ni ningún indicio que afecte al APRA o Alan García en ninguna de las campañas”, precisó.

Por tal motivo, aseguró que García llegará desde España y acudirá al interrogatorio.

Diario Correo


Fiscal solicita impedimento de salida del país para Mark Vito Villanella

El fiscal José Domingo Pérez solicitó la medida de impedimento de salida del país por un plazo de 36 meses para Mark Vito Villanella, esposo de Keiko Fujimori, dentro de la investigación por el presunto delito de lavado de activos.

Fuentes de El Comercio confirmaron que el pedido –que tiene cinco mil folios– fue enviado ayer al juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Sala Penal Nacional.

La audiencia, confirmaron las fuentes judiciales, ha sido programada por el magistrado para este miércoles 21 de noviembre a las 9am, en la Sala Penal Nacional ubicada en la avenida Tacna.

Fuentes de la defensa legal de Mark Vito Villanella confirmaron a este Diario el requerimiento solicitado por el fiscal José Domingo Pérez.

Asimismo, pudimos conocer que Giulliana Loza asumirá en los próximos días la defensa legal de Mark Vito Villanella. Ella es también la abogada de Keiko Fujimori.

Hace una semana, el fiscal José Domingo Pérez abrió investigación preparatoria contra Mark Vito Villanella luego de acumular la pesquisa por los cocteles de Fuerza Popular (ocurridos en el 2016), en la que el ciudadano estadounidense estaba comprendido, con la de los presuntos aportes irregulares en la campaña del 2011 (Caso Odebrecht).

Pérez anunció la acumulación de los casos durante la audiencia de requerimiento de prisión preventiva para Adriana Tarazona, a quien le imputa ser la tesorera de facto de Fuerza 2011.

La fiscalía ha estado analizando una serie de transacciones inmobiliarias realizadas por Mark Vito Villanella. Según informó “Cuarto Poder”, para el fiscal José Domingo Pérez no están claras las cuentas referidas a lo que pagó Vito Villanella por dos lotes de terrenos en Chilca (S/617.329) entre el 2012 y 2015.

El Comercio


Pedro Chávarry: “Mi proceso de ratificación fue limpio y legal en todo sentido”

El Ministerio Público emitió un comunicado en el que “informa enfáticamente” que la ratificación del fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, como fiscal supremo titular “se realizó conforme a las normal del Consejo Nacional de la Magistratura, sin manipulación alguna “.

Minutos después de difundirse este comunicado, Chávarry Vallejos reiteró que su proceso de ratificación “fue limpio y legal en todo sentido”. “Las especulaciones que se produjeron después de ello quedan finalmente aclaradas”, agregó.

En el comunicado se recuerda que el criterio para la ratificación automática de jueces y fiscales es que los magistrados obtengan un puntaje de dos tercios del máximo de la calificación (100 puntos); es decir, era necesario que alcancen al menos 66.6 puntos para aprobar. En ese sentido, se señala que Chávarry obtuvo la nota de 69.22 puntos.

“Por ello, al haber alcanzado la calificación de 69.22 el titular del Ministerio Público se encontraba apto para la ratificación automática. Por lo tanto, no necesitaba influir para modificar ninguna nota (…) Adicionalmente existe el acuerdo adoptado en la sesión plenaria del CNM que por unanimidad decidió ratificar a Chávarry como fiscal supremo”, indican.

De esta manera la institución respondió a los cuestionamientos sobre la ratificación de Chávarry. Según indican, con esta explicación buscan el “respeto a la autonomía e independencia del Ministerio Público para resguardar las importantes investigaciones emprendidas en la lucha contra la corrupción y criminalidad”.

Cuestionamientos a su ratificación

Como se recuerda, el portal IDL Reporteros reveló que las calificaciones del fiscal de la Nación durante el proceso de ratificación al que fue sometido por el CNM habrían sido modificadas a su favor para que sea ratificado como fiscal supremo titular.

Un testigo que trabaja en la Dirección de Evaluación y Ratificación del CNM aseguró que las calificaciones de Chávarry en el proceso de evaluación de esta entidad sí fueron alteradas para favorecer su ratificación.

Según informó el diario El Comercio, Miguel Montoya declaró ante la Fiscalía Especializada en Crimen Organizado del Callao que las calificaciones de Chávarry habría sufrido alteraciones el pasado 28 de junio, en pleno proceso de ratificación.

En el caso de Chávarry su puntaje subió de 69.22 a 79.72; es decir, de la categoría de insuficiente a bueno. Pese a que esta irregularidad fue reportada al CNM, el organismo no investigó el caso.

RRP


VOLVER