Perú: empresario confiesa financiamiento ilícito para la campaña de Keiko Fujimori

13

Dueño de Grupo Gloria: “Dejé en el sillón donde ella (Keiko) estaba, el maletín con el dinero”

Keiko Fujimori siempre supo de los aportes no declarados a su campaña presidencial. De acuerdo con la transcripción de la declaración del dueño del Grupo Gloria, Vito Rodríguez Rodríguez, la lideresa estaba plenamente enterada de la donación de 200 mil dólares que le dio y que su partido jamás declaró a las autoridades.

Vito Rodríguez reveló el desembolso el 19 de noviembre último ante el fiscal José Domingo Pérez. El 25 de noviembre, Keiko Fujimori se negó a responder al interrogatorio del fiscal. ¿El motivo? El 28 de diciembre de 2017, aseguró al fiscal José Domingo Pérez que no había tenido ninguna ingerencia en el financiamiento de su candidatura. No había respondido con la verdad.

El integrante del Equipo Especial Lava Jato pidió al Tribunal Constitucional aclare la votación de la resolución que permitió la excarcelación de la lideresa de Fuerza Popular.

“Personalmente, o de mi peculio, sí hice un aporte al partido Fuerza 2011. Que yo recuerde, aporté 200 mil dólares, aproximadamente”, admitió Vitor Rodríguez al fiscal Pérez. La autoridad le pidió indicar el contexto en el que entregó el dinero. “No recuerdo exactamente, pero en un momento dado acudí en una casa en La Molina y saludé a la señora Keiko. Yo efectué la entrega y me retiré. Ahí había otra persona, creo que era hombre, no recuerdo”, respondió el dueño y director de 10 empresas del Grupo Gloria en el país.

Si bien ya es pública la confesión de Vito Rodríguez, LaRepública obtuvo la declaración completa que contiene reveladores detalles. El empresario argumentó que hizo la donación de 200 mil dólares porque temía que el candidato “chavista” Ollanta Humala ganara las elecciones y cambiara el modelo económico que tanto beneficiaba a sus empresas. Era la misma justificación que dio Dionisio Romero Paoletti cuando reconió haber abonado 3 millones 650 mil dólares a Keiko Fujimori.

“El aporte fue voluntario porque sé lo que es estar condenado a muerte por terroristas. Mi país en 2011 iba en un rumbo incierto por las elecciones. Y con la amenaza de llegar a ser como Venezuela, ya que (Hugo) Chávez estaba interesado en nuestras elecciones y podía definirse el destino de nuestro país. Mi motivación era apoyar a la libertad de empresa y el libre mercado. No recuerdo quién me contactó, pero fue en efectivo que llevé el dinero a la casa en La Molina la suma de 200 mil dólares en efectivo, que creo que llevé en un maletín. Y no podría precisar si se lo entregué a la señora Keiko, pero ella sabía cuál era el motivo de mi visita. Es decir, para entregarle mi aporte en efectivo, que era de mis recursos personales”, explicó Vito Rodríguez.

No es la primera vez que el dueño del Grupo Gloria aparece relacionado con el financiamiento de los candidatos fujimoristas. Ante la Comisión Investigadora de los Delitos Económicos cometidos entre 1990-2001, Vito y su hermano Jorge Rodríguez reconocieron haber aportado a la campaña de re-reelección de Alberto Fujimori, entre diciembre de 1999 y mayo de 2000.

Vito Rodríguez también intervino en la operación de venta de un inmueble del expresidente en Surco, dinero con el que este justificó el financiamiento de los estudios universitarios de sus hijos Keiko, Hiro, Sachi y Kenyi en el extranjero.

Ante la insistencia del fiscal, Vito Rodríguez recordó que la entrega del dinero se produjo durante la cita que mantuvo con Keiko Fujimori, en 2011. Y ratificó que ella conocía lo que contenía el maletín que le dejó.

“La reunión que sostuve con Keiko Fujimori Higuchi ocurrió en el inmueble de La Molina antes de la primera vuelta. (…) Fue una casa particular y la señora entraba y salía. No recuerdo bien si le entregué en sus manos. Yo le dejé en el sillón donde ella estaba, el maletín con el dinero. Era sobrentendido y obvio que el maletín contenía el aporte”, apuntó el empresario.

La versión de Vito Rodríguez dejó sin piso a la defensa de Keiko Fujimori, que se sustentaba en que ella no tenía ningún conocimiento y mucho menos ingerencia sobre los aportes a su campaña presidencial de 2011, que estuvo a cargo de Jaime Yoshiyama Tanaka.

Precisamente, el fiscal José Domingo Pérez fue muy insistente con Vito Rodríguez Rodríguez para que recordase quién era el segundo personaje que fue testigo de la entrega a Keiko Fujimori de los 200 mil dólares. El empresario finalmente pudo dar una pista.

“Haciendo un esfuerzo. y aunque no estoy al cien por ciento seguro, puedo decir que la persona de sexo masculino que se encontraba con la señora Keiko Fujimori, cuando le hice entrega del maletín, era el señor (…) Jaime Yoshiyama Tanaka”, señaló. Por cierto, Yoshiyama también se acogió al silencio.

En la próxima cita, el fiscal mostrará Vito Rodríguez fotografías de Yoshiyama para corroborar su testimonio.

Claves

Ratificación. “Dejé el dinero en efectivo que estabaen un maletín y en el ambiente en el que estaba Keiko Fujimori”, ratificó Vito Rodríguez.

El origen. Según el empresario, el dinero lo sacó de una de sus cuentas en el Scotiabank.

La República


Procuraduría del Poder Judicial pide al TC dejar sin efecto sentencia que excarceló a Keiko Fujimori

El procurador del Poder Judicial Manuel Palomino entregó esta tarde al Tribunal Constitucional el oficio con el pedido de aclaración y nulidad de la resolución que declaró fundado el habeas corpus a favor de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, recurso que permitió su posterior excarcelación tras permanecer 13 meses en prisión preventiva. Esta solicitud fue hecha a petición de los fiscales del caso Lava Jato José Domingo Pérez y Rafael Vela.

“Se acaba de presentar el pedido de aclaración al Tribunal Constitucional hace 25 minutos. Los argumentos son extensos y los errores o vicios que hemos advertido son varios, pero uno de los más importantes que se ha estado comentando en la prensa y por especialistas en la materia es que para nosotros no habría una sentencia en mayoría válida”, señaló Manuel Palomino, procurador del Poder Judicial.

Los argumentos del pedido de aclaración

En entrevista con RPP Noticias, Palomino advirtió que el voto del magistrado Carlos Ramos “discrepa abiertamente” con los fundamentos del voto en mayoría y critica la forma de argumentar de Ernesto Blume, presidente del Tribunal Constitucional y ponente de la causa, y de los otros dos magistrados que se adhirieron a esta sentencia.

“Espinosa-Saldaña, Ledesma y Miranda tienen la misma posición que el señor Ramos en cuanto a los fundamentos. Entonces estamos hablando que tenemos cuatro magistrados del TC que coinciden en que los argumentos del señor Blume son errados. ¿De qué forma podríamos hablar de que hacen una sentencia por mayoría?”, señaló.

Otro error que, a criterio del procurador, debe observarse es que el voto del magistrado Carlos Ramos invocó como argumento para desestimar el peligro procesal en su modalidad de obstrucción a la justicia la disolución del Congreso. Esto pese a que ese tema “nunca fue argumentado por nadie, ni siquiera se consideró en la demanda de habeas corpus”.

“A nosotros jamás se nos comunicó que se iba a usar ese argumento. Nosotros, como defensores del Estado, tenemos el derecho de saber qué se iba a consignar para poder oponernos (…) Lo que llama la atención es que de manera sorpresiva aparezca en la sentencia y que ese sea el motivo principal para declarar fundada la demanda”, dijo.

RPP


[su_button background=”#ef2d32″ color=”#ffffff” size=”6″]VOLVER[/su_button]

Más notas sobre el tema