Colombia: tribunal exige a Duque que respete la autonomía de los jueces frente al caso Uribe
Tribunal le pide al presidente Duque respetar autonomía de los jueces
Mediante un fallo, un magistrado del Tribunal Administrativo de Cundinamarca le pidió al presidente de la República, Iván Duque, abstenerse de divulgar opiniones que desdibujen la independencia y autonomía de los órganos del Estado.
En el documento, el Tribunal emitió un fallo de tutela en el que negó a un ciudadano la petición de retirar de las redes sociales el discurso del presidente Duque del pasado 4 de agosto, en el que expresaba su apoyo al expresidente Álvaro Uribe.
De acuerdo con el Tribunal, la postura asumida por el presidente frente a la orden de detención domiciliaria impuesta al expresidente Álvaro Uribe por la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, derivada del proceso que se adelanta por presunta manipulación de testigos, pone en tela de juicio la idoneidad y decisión de esa institución para actuar sobre el caso.
En el fallo se aclara que «dentro de este marco, es dable afirmar que el presidente de la República, a pesar de ser símbolo de unidad nacional y estar obligado a garantizar los derechos y las libertades de todos los colombianos, emite una información carente de imparcialidad con un total desconocimiento de la separación de poderes y de la autonomía de la Rama Judicial’’.
Y agregó: «(…) Por cuanto cuestiona el actuar de la Corte Suprema de Justicia e insinúa la forma como se debe desarrollar el proceso judicial». En el documento, el Tribunal concluyó que el presidente se extralimitó en sus funciones.
Cabe recordar que en entrevista con SEMANA, el mandatario reiteró que el expresidente Uribe «es una persona honorable, que le ha servido a Colombia y que merece defenderse en libertad’’, y dijo que no considera que haya cometido una injerencia indebida, ya que siempre ha sido respetuoso de las decisiones judiciales, incluso con aquellas con las que no ha estado de acuerdo.
Corte aplaza discusión sobre si proceso de Uribe pasa a Fiscalía o sigue en la Corte Suprema
Por al menos seis horas, los magistrados de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, estuvieron discutiendo la petición que hizo la defensa del expresidente Uribe que el caso y la investigación por falso testigos, pase a manos de la Fiscalía, cuyo ponente es el magistrado César Reyes.
En la discusión estuvo toda la Sala de Instrucción, excepto la magistrada Cristina Lombana, quien, cabe recordar, fue separada de las investigaciones en contra de Álvaro Uribe Vélez.
La corte inició la discusión, pero no se pudo llegar a un acuerdo, por lo que el próximo Jueves, se continuará con la discusión de este tema.
Si no hay consenso entre los cinco magistrados de la sala de instrucción, se tendrá que acudir a los conjueces para que decidan el futuro de la investigación.
La defensa del expresidente Uribe insiste en que al no tener conexión los presuntos delitos por los que es investigado Uribe con su función parlamentaria, no solo este proceso, sino otros como el de la masacre de El Aro, debe ir a manos de la justicia ordinaria.
Expediente Uribe: 7 puntos de la declaración del mayor testigo en contra
Juan Guillermo Monsalve ha sido judicialmente uno de los hombres clave en el proceso contra Álvaro Uribe. Su nombre es importante porque es el hijo del mayordomo de la hacienda Guacharacas, que fue propiedad de la familia Uribe Vélez y donde murió Alberto Uribe, el padre del expresidente. A través de los años, Monsalve ha sido uno de las pesonas que ha hablado de la supuesta alianza del exmandatario con el paramilitarismo. La Fiscalía asegura que el abogado Diego Cadena intentó voltear el testimonio de Monsalve ofreciéndole un recurso jurídico sobre su condena o ayudándolo a que entrara a la JEP. Ese presunto hecho tiene a Cadena en detención preventiva y es uno de los elementos que la Corte Suprema recogió en la extensa decisión en la que ordenó la casa por cárcel del exmandatario.
SEMANA conoció el expediente completo que reposa en la Corte Suprema sobre el caso de Álvaro Uribe. La periodista Vicky Dávila publicó el testimonio sin editar que Juan Guillermo Monsalve entregó a ese alto tribunal. Estos son los elementos clave de esa declaración.
1. ¿Por qué llegó a Cadena?
Monsalve relató a la Corte Suprema los detalles de cómo sucedió su encuentro con el abogado de Uribe, Diego Cadena. «Me encontraba allí en el pabellón paz y más o menos desde diciembre para acá un señor que estaba recluido ahí conmigo empezó a decirme que qué ganaba yo con hablar cosas de Uribe y estar con Iván Cepeda. Que qué beneficios me daba él. Yo decía que ninguno, eso, eso yo lo empecé por buscar justicia y paz y él me dice de que él tiene cómo hablar con la gente de Uribe». Monsalve se refiere a Enrique Pardo Hasche, quien supuestamente habría sido el enlace de ese encuentro.
2. Su primer encuentro con Diego Cadena
Monsalve detalló también en su declaración a la Corte Suprema el momento en que tiene el encuentro con Diego Cadena en la cárcel La Picota. «Me saludó y me dijo que él era el abogado, pues Cadena que le daba mucha pena porque como él me mandó la citación a nombre mío para que yo bajara abogado y yo dije que con eso yo no estaba de acuerdo, yo no pensaba bajar por eso que si yo iba a escuchar pa que mandaba a nombre mío si yo pensaba bajar a nombre de mi abogado. Entonces me dijo que eso no volvía a pasar, que contara con él y que él habló sobre unas cartas que yo había mandado la otra vez para sacar el proceso de Caquetá, yo le mandé una carta a ese señor (Uribe) … Cuando era presidente porque no era capaz de defenderme en el Caquetá con el proceso mío jurídico y entonces…por la persecución de la ley conmigo…entonces él me dijo que en ningún momento había recibido la carta…que yo lo conocía muy bien…que él era muy serio, que me daba la palabra de que en ningun momento él recibió la carta o sino con mucho gusto me habría colaborado…que él sabía quién era yo …me lo dijo el abogado Cadena y que me mandaba decir que me retractara y que con la ayuda de él no me iba a dejar aquí solo…me cuadraba una habitación bien y que como que me metían a la JEP …él decía o que qué necesitaba».
3. Los ofrecimientos de entrar a la JEP y lo que él pedía a cambio
4. El interés de Monsalve por cuidar sus condiciones en la cárcel
Ante la Corte Suprema, el testigo asegura que él accedía a testificar en el proceso Uribe porque tenía miedo de lo que vivía en la cárcel. «Yo lo hacía es por el peligro que yo puedo correr aquí. Yo desde que declaré la primer vez ellos me tiraron una vez en Cómbita y uno a veces prefiere más bien no seguir, porque las garantías de seguridad son muy poquitas», dijo. Monsalve le cuenta a la magistrada auxiliar que vivió un atentado en Cómbita y que el 24 de marzo de 2012 y que desde ahí fue trasladado a la Picota. Agrega que tiene miedo a ser envenenado y que antes estaba en un patio en donde él mismo se preparaba la comida. «Ahora no, porque me movieron para la estructura del Eron», agrega. Cuenta que lleva ya 20 días en esa nuevo lugar.
5. «El doctor Iván»: Monsalve habla de sus contactos con el senador
El testigo asegura que tres semanas antes de esa declaración «a todo el mundo nos sacaron, claro que a mí me iban a mandar para Valledupar o una cárcel de castigo, me iban a mandar para allá y entonces yo le comuniqué a doctor Iván y me colaboró para que no me fueran a llevar para allá». Monsalve cuenta que tenía miedo de ser trasladado a la cárcel La Tramacúa, la penitenciaria de seguridad donde pasan sus días los criminales más peligrosos del país.
5. «Allá es un infierno», lo que le dice la magistrada sobre la cárcel de Valledupar
La magistrada auxiliar Sandra Yepes parece darle la razón en ese temor a Monsalve. «Allá es un infierno», le contesta cuando este le relata la historia de su cambio a la estructura del Eron y la perdida de la posibilidad de cocinar su propia comida. La magistrada, que lo llama Juan en la diligencia, comparte varios de estos momentos de charla más informal con él.
6. La carta que supuestamente le quería hacer firmar Cadena
Monsalve también habla de uno de los episodios más controvertidos del expediente, el supuesto documento que el abogado de Uribe quería hacerle firmar como retractatación. Relata que estuvo con Cadena un día desde las tres hasta las cuatro de la tarde y que él le pidió que «le diera la firma, que él ya tenía el formato ahí listo donde estaba la retractacción». Agrega que Cadena llevó un documento ya hecho, pero que él no lo leyó porque «desde el principio le dije que no. Yo hasta le dije que después de que yo firmara se me iban a ir seis años más. En vez de yo solucionar el problema jurídico, antes me metían seis años más y él dijo que no, que contara que el señor había dicho, que Uribe había dicho, que yo lo conocía muy bien, que él era de palabra».
7. Los olvidos de Monsalve
En la declaración, el testigo tiene varios momentos en los que no recuerda datos esenciales. Por ejemplo, dice que no podría decir el nombre de su abogado, que cree que se llama Ricardo y que le está ayudando a prepararse para esas diligencias. Dice que el abogado le ha traído documentos y lo ha aconsejado.
VOLVER
