Argentina | Martín Guzmán, ministro de Economía: “El FMI es responsable de lo que pasó en el país”

822

El ministro de Economía, Martín Guzmán, aseguró que el Fondo Monetario Internacional (FMI) es responsable de la crisis económica que se desató en la Argentina en 2018 luego de que se le otorgara al país un crédito stand by por USD 57 millones, de los cuales se desembolsaron USD 44.000 millones.

“El Fondo es responsable de lo que pasó en Argentina”, aseguró el titular del Palacio de Hacienda en declaraciones a A24, en la que le consultó cómo podría lograr un acuerdo con el organismo mientras el Gobierno anunció que iniciará una querella penal contra ex funcionarios por las condiciones del crédito.

“Muchos consideramos que fue un préstamo político para apoyar la campaña del presidente anterior”, remarcó Guzmán.

“Hubo responsabilidad compartida. El FMI le prestó a un gobierno de una forma que muchos consideramos que fue un préstamo político, fue para apoyar la campaña del presidente anterior, a costa del sufrimiento del pueblo argentino. Mirá si porque estemos negociando, no nos vamos a decir en la cara las cosas como son. Eso fue un error de responsabilidad compartida. También hay respeto y trabajamos de una forma constructiva con todo el staff del FMI”, dijo el jefe del Palacio de Hacienda.

Guzmán agregó que “es tan grande el préstamo del FMI que se hace difícil su sostenibilidad en un período corto. Estamos trabajando en condiciones para que la tasa de interés sea lo mejor posible y es algo que planteé en el G-20 que es la reducción de los sobrecostos en la tasa de interés del FMI”.

Cabe recordar que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, anunció que iniciará una denuncia penal contra el gobierno de Mauricio Macri por el acuerdo con el Fondo.

En otro orden, el ministro de Economía aseguró estar “100% abocado” a su rol como ministro y su tarea de “tranquilizar la economía”, por lo que descartó de plano la posibilidad de ser candidato a diputado nacional en la elecciones legislativas de este año.

En tanto, aseguró que el Gobierno tiene “el control de la situación cambiaria” e insistió en que no habrá una devaluación y que el ajuste será gradual y del orden de “entre el 24 y 25%”, de modo que hacia diciembre de 2021 la cotización se ubique en torno a 102,5 pesos por unidad.

Guzmán también se refirió a la inflación y afirmó que “es un problema multicausal, no solo se arregla frenando la emisión monetaria sino también con el aumento de las exportaciones, solucionando el problema del déficit fiscal y con cuestiones de comportamiento”. El ministro explicó que “pronosticar es complejo, en el gobierno anterior se subestimó la inflación”.

Consultado por la diferencia entre las proyecciones de inflación de estudios privados y las estimaciones oficiales, el ministro Guzmán sostuvo que “se extrapola lo que pasó en los últimos meses de 2020 y se proyecta hacia futuro, pero eso no es lo que va a pasar. En los últimos meses de 2020 hubo una aceleración de precios y en el comienzo de año se extrapolaron esas cifras para el resto del año. Lo mismo había pasado el año pasado cuando los privados pronosticaron 50% de inflación anual y luego la tasa terminó en el 36%, en el rango que nosotros habíamos calculado”.

Más adelante, Guzmán explicó que “en una economía que tiene problemas para la coordinación, el Estado tiene un rol fundamental. Y si llegamos a un acuerdo con los empresarios para garantizar precios y cantidades, hay que controlar para que se cumplan los acuerdos”.

El ministro recalcó que “el sistema de Precios Cuidados no el centro del programa económico, es solo un instrumento”. Luego sostuvo que “la concentración económica no es algo bueno para la economía en su conjunto”, para luego agregar que “donde hay concentración económica, debe haber competencia”.

Asimismo, habló sobre el precio de las tarifas dijo que va a haber un cuadro tarifario de transición. “Buscamos aumentos equilibrados. Hay que ir resolviendo la cuestión de las tarifas para impedir que esto desemboque en otro problema. Sobre los subsidios se mantiene el ratio constante respecto 2020, pero va a haber un esquema para que el subsidio no sea el mismo para todas las personas”, aseguró el ministro.

En otro tramo de la entrevista el funcionario habló sobre el “Vacunatorio VIP” y dijo que es un proceso que le dio tristeza. No obstante, argumentó a favor de su vacunación y la de su equipo de trabajo por considerar que tienen que negociar deudas muy grandes en distintos países.

“Me vacuné por si me agarraba Covid en otro país. Los cinco vacunados en Economía son esenciales”, aseguró al tiempo que agregó que se encuentran llevando un proceso muy importante, en relación a la negociación con el FMI.

Infobae


Endeudamiento fraudulento: avanza la causa contra Macri y su equipo económico

Por Vanesa Petrillo

Un fiscal federal sospecha que el endeudamiento con el FMI se habría configurado mediante la violación de diversos preceptos legales y que el uso de las divisas recibidas del FMI “se destinó en una gran medida a la salida de capitales especulativos”.

En un requerimiento para abrir la investigación firmado el 28 de diciembre pasado y a cuyo contenido tuvo acceso Ámbito, el fiscal Franco Picardi consideró la pesquisa se orientará a “dilucidar si a partir de la suscripción del acuerdo con el FMI se habría profundizado un proceso llevado adelante por distintos funcionarios públicos que agravó notablemente una matriz de endeudamiento externo”.

Sostuvo el fiscal que “la pesquisa deberá determinar si los funcionarios públicos a cargo de la administración de recursos estatales que habrían dirigido y encabezado este proceso obtuvieron, a raíz de ello, beneficios económicos indebidos para sí y/o para terceros (tales como otras personas físicas y jurídicas, fondos de inversión) y/o les proveyeron de información privilegiada en franca incompatibilidad con sus deberes funcionales”.

La causa sumó numerosas denuncias. Se investigan los posibles delitos de administración fraudulenta contra el ex presidente Mauricio Macri y funcionarios de su gobierno y está en manos de la jueza María Eugenia Capuchetti, quien ordenó en febrero de este año una serie de medidas solicitadas por el fiscal Franco Picardi.

El fiscal pidió “comprobar si el citado endeudamiento con el FMI se habría configurado mediante el dictado y/o la ejecución de actos jurídicos en franca violación de diversos preceptos legales”.

“Específicamente, en este aspecto, se deberá averiguar si los funcionarios del BCRA actuaron en contraposición a los mandatos planteados en dicha Carta Orgánica, así como si Christine Lagarde y David Lipton actuaron en contraposición a las normativas del FMI en el marco de un acuerdo con funcionarios públicos argentinos”.

Para el fiscal, “efectivamente la suscripción del acuerdo del FMI habría profundizado un proceso de endeudamiento y formación de activos externos, que al momento previo de la suscripción del mismo estaba en franco agotamiento. Por otra parte, tal como refleja la información divulgada por el BCRA, parecería que a partir del financiamiento otorgado por el FMI, esta situación se agravó, permitiendo la salida de aquellos capitales especulativos que en una primera instancia habían ingresado al país, perjudicando de este modo al erario público”, según surge del dictamen.

El fiscal habilitó la apertura de una investigación penal a los fines de dilucidar si existieron ilícitos penales cometidos por funcionarios públicos, “en virtud de la necesidad de certezas respecto de la delictuosidad de las acciones de los ex agentes públicos, y también en función de las respuestas que del sistema de administración de justicia demanda la sociedad toda”.

El fiscal toma un informe del Banco Central y sostuvo que de acuerdo a lo plasmado en el mismo ”se torna plausible la afirmación de algunos de los denunciantes, en tanto, al momento de la suscripción del acuerdo con el FMI la situación de insustentabilidad del modelo económico puesto en marcha era clara, específicamente, en relación a la fuga de capitales que tal como se explicó, inicialmente, se financió con la emisión de deuda con acreedores privados”.

Según el informe del BCRA “el préstamo del FMI pasó a ser la fuente primordial de nuevo financiamiento durante el período comprendido entre mayo de 2018 y octubre de 2019”.

El país enfrentaba una creciente demanda de divisas en concepto de atesoramiento de residentes, salida de capitales especulativos y pagos de deuda. Entre mayo de 2018 y hasta que fueron establecidos los controles cambiarios más estrictos en octubre 2019, del total pautado con el FMI llegaron a desembolsarse cerca de USD 44,5 mil millones. “Estos fondos junto a las reservas internacionales, abastecieron una fuga de capitales del sector privado, que alcanzó los USD 45,1 mil millones, una salida de capitales especulativos por USD 11,5 mil millones y los servicios de la deuda (pública y privada) por USD 36,9 mil millones”

La causa que está en trámite se inició el 2 de mayo del año 2019, por denuncia del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno contra Guido Sandleris -por entonces, presidente del BCRA- y el resto de los integrantes del directorio de la mencionada entidad así como de su Comité de Política Monetaria (COPOM), individualizando a Gustavo Cañonero – por entonces, vicepresidente del BCRA–, Verónica Rappaport –por entonces, vicepresidenta segunda del BCRA–, Enrique Szewach –por entonces, director del BCRA– y Mauro Allesandro –por entonces, subgerente general de investigaciones económicas del BCRA.

A esa denuncia se sumó otra realizada el 29 de marzo de 2019 por la diputada nacional Fernanda Vallejos conjuntamente con su abogado Eduardo Barcesat quienes realizaron una presentación en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 7, causa que se anexó a la de Capuchetti.

La denunciante pidió investigar al entonces presidente Mauricio Macri, a quien era el jefe de gabinete de ministros, el Marcos Peña y a quien se desempeñaba como ministro de Hacienda Nicolás Dujovne.

Consideraron que hubo “un desvío de poder incurrido por el Poder Ejecutivo al celebrar el acuerdo con el FMI sin que haya tenido la intervención debida -a su criterio- del Poder Legislativo”.

“Lo más elocuente es que los funcionarios técnicos del FMI han señalado que el acuerdo excede la capacidad de repago del aparente beneficiario, y con la sola finalidad de asegurarle a los acreedores externos privados el pago de los servicios e intereses de la deuda externa; dicho de otro modo, la fuga de capitales de la Argentina”, dice la denuncia.

En julio de 2019 el abogado Juan Grabois realizó una denuncia contra Macri; Dujovne; la ex directora gerente del FMI, Christine Lagarde; David Lipton, por la época director gerente interino del FMI y demás funcionarios del gobierno nacional y del FMI que pudieran resultar responsables.

También se anexó a la causa otro expediente que provenía de la justicia de Corrientes y una presentación efectuada por el actual director del Banco Nación Claudio Raúl Lozano y Jonatan Emanuel Baldiviezo el 29 de noviembre de 2019.

Estos denunciaron un incumplimiento de deberes de funcionario público y abuso de autoridad, así como de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública por parte de Macri, Nicolás Dujovne y Guido Sandleris.

Los denunciantes originales, Moreno, junto a Pablo Challú, consideraron que había un delito, administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, y mencionaron que los funcionarios de Cambiemos venían incumpliendo aquellos deberes a los que están obligados por la Carta Orgánica del BCRA, poniendo especial énfasis en el modo en el que han administrado las reservas internacionales y los préstamos obtenidos del Fondo Monetario Internacional (“FMI”), conforme se desprendería de la caída de las mismas y del uso indebido de las divisas obtenidas del citado organismo multilateral.

Para los denunciantes, los fondos recibidos no eran para financiar la salida de capitales financieros. Concluyeron, afirmando que “esta política deja al país al borde del default y del vaciamiento de las reservas internacionales que respaldan nuestro comercio exterior y los pagos de la deuda externa simplemente para posibilitar extraordinarias ganancias financieras”.

El fiscal pidió una serie de medidas que fueron ordenadas por la jueza Capuchetti, entre ellas requerimientos al Banco Central sobre toda la documentación relacionada a los hechos denunciados.

También se le requirió al Ministerio de Hacienda de la Nación que en el marco de sus competencias, remita toda aquella información y documentación respaldatoria referida a las negociaciones y a la celebración del acuerdo llevado a cabo entre nuestro país y el FMI el 12 de julio de 2018.

Ámbito


VOLVER

Más notas sobre el tema