Perú | Presidentes y líderes de la región saludan el triunfo de Castillo

2.342

Resultados oficiales

Pedro Castillo agradece saludos del «presidente de Bolivia, Argentina y Nicaragua»

Pedro Castillo, candidato presidencial del partido Perú Libre, dio un balconazo, desde el Centro de Lima, en el que agradeció los «saludos» que recibió de diferentes mandatarios latinoamericanos, entre ellos, Alberto Fernández, de Argentina, y Daniel Ortega, de Nicaragua.

Cabe precisar que la felicitación del mandatario argentino, quien incluso confirmó que mantuvo una comunicación con Castillo como «presidente electo de Perú», produjo que la Cancillería peruana enviara una «nota de protesta» al embajador de Argentina en el Perú por este reconocimiento errado.

«Quiero extender el saludo, hemos recibido de organizaciones de otros países, de los maestros de otros países de América Latina, de los frentes de defensa de las organizaciones populares de países vecinos, del presidente de Bolivia, del presidente de Argentina, del presidente de Nicaragua, un saludo con profundo fervor latinoamericano para todos ustedes», manifestó Castillo Terrones.

Por otro lado, vale mencionar que el profesor de escuela también recibió el saludo del Partido de Trabajadores, organización política del cuestionado expresidente de Brasil, Ignacio Lula da Silva, días atrás.

«Quiero saludar a los líderes políticos que han dado su tiempo para venir a reconocer, y decir, ¡qué bien que el pueblo ha despertado! y es el pueblo el que tiene que emerger su propio desarrollo a partir del 28 de julio», indicó.

Caretas



ONPE al 99.561%: Pedro Castillo 50.172% y Keiko Fujimori 49.828%

La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) informó que al 100.000% de actas procesadas y al 99.561% de actas contabilizadas, el candidato presidencial de Perú Libre, Pedro Castillo, lleva la delantera con un 50.172% mientras que la aspirante de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, cuenta con 49.828% a favor.

Vale precisar que, dada la cercanía porcentual, no es posible identificar a uno de los postulantes como ganador aún. Al respecto, el jefe de la ONPE, Piero Corvetto, aclaró que el avance de esta data no se trata de una muestra estadística representativa, sino de resultados oficiales que van modificándose con el conteo de actas.

La autoridad electoral también precisó que las cifras se actualizarán cada 30 minutos. Según sus proyecciones, el conteo absoluto ocurriría antes del sábado. Estos resultados deberán ser proclamados por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

Expreso


Pedro Castillo, virtual presidente del Perú: ¿Quién es el probable mandatario?

Luego de un final ajustado, el candidato presidencial de Perú libre, Pedro Castillo, habría logrado vencer a Keiko Fujimori, sumando ella su tercera derrota consecutiva en elecciones de segunda vuelta para la presidencia.

Al 100% de actas procesadas y 99.252% de actas contabilizadas, Pedro Castillo con 50.2% vence a Keiko Fujimori, quien obtuvo 49.8%. El JNE informó que de existir algún reclamo por parte de alguno de los candidatos, la apelación tomaría un promedio de 10 días. Pero, ¿Quién es el candidato que salió de la nada y le ha dado finalmente un triunfo a la izquierda?

A sus 51 años, Castillo ha logrado una hazaña impensable, luego de inscribir su candidatura para ser la máxima autoridad del Perú, por el partido político Perú Libre. En aquel momento, el partido del Vladimir Cerrón no salía del ítem ‘Otros’, en las encuestas a nivel nacional.

Su vida y trayectoria inician en Chota, Cajamarca, provincia que, en esta campaña, tomó una relevancia y protagonismo que no tuvo antes en su historia. En el centro poblado de Cuyumalca, fue donde nacieron las célebres rondas campesinas, un mecanismo de autodefensa de los pobladores que sufrían el asedio del terrorismo.

Precisamente ahí, Pedro Castillo fue rondero, docente, y posteriormente dirigente nacional de la Organización de Rondas Campesinas. Pero cuando realmente adquiere visibilidad a nivel nacional, fue durante la Huelga Magisterial de 2017, que él lideró.

Pedro Castillo y la Huelga Magisterial del 2017

Una facción del Magisterio de Cusco inicia un paro el 15 de junio de 2017. Lo que parecía una simple jornada de protesta, tuvo una escalada nacional rápidamente. La magnitud de la denominada Huelga Magisterial de 2017, fue tal que el 63% de los docentes del país dejaron de dictar clases.

El paro nacional involucró los estudios de 1 millón y medio de estudiantes a nivel nacional. Todos ellos, vinculados a centros educativos de administración pública. Fueron 238 mil 536 profesores que se plegaron a esta manifestación.

Pedro Castillo fue figura representativa de esta huelga, que exigía básicamente el incremento del presupuesto en el sector Educación la derogatoria de la Ley de la Carrera Pública Magisterial. Además el aumento de remuneraciones, el pago de la deuda social.

Después de más de dos meses, el 2 de septiembre, Pedro Castillo y la facción que lideraba, decidieron suspender su medida de protesta.

Vinculaciones con Movadef

Una de las acusaciones contra Pedro Castillo, que provocó que el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski desconociera su autoridad sindical, fueron sus vinculaciones con Movadef. El Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales ha sido considerado como el brazo político de Sendero Luminoso.

Aunque Castillo se percibe a sí mismo como socialista de la vertiente progresista y no marxista, durante la Huelga Magisterial, el ministro del Interior en aquel momento, Carlos Basombrío, presentó ante el Congreso un informe titulado “La infiltración del Movadef en algunas dirigencias del Magisterio”.

Es aquí donde expone fotografías de Pedro Castillo junto a miembros del Comité Nacional de Reorientación del Sutep (Conare-Sutep) el cual, según la Policía de Inteligencia, estaba vinculada directamente con el Movadef.

Hay que considerar también que estas acusaciones provinieron de la facción central del Sutep, en conflicto permanente con el Conare, por disputarle el manejo sindical que mantuvo por décadas.

“Pedro Castillo fue elegido por la gente del Movadef, siempre ha tenido un criterio caudillista y siempre ha tratado de sacar provecho del magisterio”, Alfredo Velásquez, exsecretario general del Sutep.

A pesar de ello, hasta el momento no se ha demostrado una vinculación clara entre Pedro Castillo y el Movadef, por lo que las acusaciones no se han formalizado legalmente. En cambio, han sido capitalizadas por sus contrincantes, principalmente en esta segunda vuelta electoral.

Luego de un sorpresivo pase a segunda vuelta, con una amplia ventaja sobre su oponente, ha sido objeto de una intensa campaña en contra, alentada por empresarios, grandes medios de comunicación y grupos de poder; lo que sin embargo, no logró arrebatarle el primer lugar.

Así es como un hombre del campo habría llegado a la presidencia del Perú en el año del bicentenario de la independencia.

El Búho


Fujimori presenta ofensiva legal cuando Castillo la supera en votos en actas procesadas

Por Ernesto Cabral

La candidata Keiko Fujimori, de Fuerza Popular, ha anunciado su intención de revertir por la vía legal la tendencia en el conteo de votos que favorece a Pedro Castillo. Todo empezó el lunes con una denuncia suya de “fraude en mesa”, difundida en redes sociales y acompañada de protestas en las calles; y casi en paralelo siguió con la iniciativa de un grupo de abogados corporativos que buscó irregularidades en las actas favorables a su opositor; y este miércoles, finalmente, pasó a la presentación de recursos de nulidad en contra de las mesas donde ganó Perú Libre.

Precisamente, Fujimori anunció el miércoles, en conferencia de prensa, el inicio de esta última etapa. El aparato legal de Fuerza Popular buscará ─en un acto que el presidente del JNE ha calificado de extraordinario porque no se ha visto en la historia reciente─ la nulidad de 802 mesas a nivel nacional, donde se registraron alrededor de 200 mil votos, según los cálculos de este partido. “Como siempre seré respetuosa de lo que determinen el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y la [Oficina Nacional de Procesos Electorales] ONPE; pero, por supuesto, lo que corresponde también es […] analizar cada uno de estos pedidos de nulidad”, dijo la lideresa fujimorista.

Los alegatos de fraude y la presentación de recursos de nulidad por el entorno de Fujimori, además, ocurren solo dos días después de que la propia candidata fujimorista dijera que iba a “respetar la voluntad popular”. En las elecciones presidenciales del 2016, también ante una distancia muy corta frente a su contrincante Pedro Pablo Kuczysnki, Fujimori reconoció su derrota recién cuatro días después de realizados los comicios. En dicha oportunidad, la candidata de Fuerza Popular quedó 41 mil votos detrás de Kuczynski.

Fujimori afronta la posibilidad de una tercera derrota consecutiva en una segunda vuelta presidencial. En 2011, la candidata de Fuerza 2011 (ahora Fuerza Popular) perdió frente al postulante de Gana Perú, Ollanta Humala Tasso. En 2016, el fujimorismo volvió a perder un balotaje, esta vez frente a Kuczynski de Peruanos por el Kambio. En los comicios de este año, Fujimori pasó a una segunda disputa electoral con solo el 13,4% de los votos válidos durante la primera vuelta, después de Castillo Terrones.

Una eventual derrota de la lideresa de Fuerza Popular, por último, la obligará a ser parte del proceso de control de acusación en su contra, etapa previa a un juicio oral. Fujimori Higuchi es acusada de liderar una organización criminal y lavar dinero ilícito recibido como presunto aporte de campaña durante las elecciones del 2011 y 2016. Esta acusación es impulsada por el Equipo Especial Lava Jato, y en particular por el fiscal José Domingo Pérez Gomez. Para Fujimori Higuchi, el Ministerio Público pide 30 años de prisión.

Precisamente, la conferencia de prensa brindada ha gatillado un pedido del fiscal Pérez Gómez para que se revoque la comparecencia con restricciones en su contra, y se dicte nuevamente prisión preventiva. “Se ha advertido como hecho público y notorio que se comunica con el testigo Miguel Torres Morales”, se lee en el requerimiento al que accedió OjoPúblico. El 2020, el Poder Judicial prohibió a la candidata a comunicarse con testigos del caso, pues “el peligro de obstaculización a la investigación era patente”.

Torres Morales, quien el miércoles se presentó como vocero de Fuerza Popular, dijo este jueves que “no soy testigo de aportes o el caso de aportes fraudulentos […] he asistido a la Fiscalía en más de una oportunidad, pero para temas completamente distintos”. Nuestro medio corroboró que Torres Morales acudió a la Fiscalía en setiembre del 2020, y declaró en calidad de testigo. Además de ser preguntado sobre su labor legislativa, el acta de dicha diligencia revela que se le preguntó por su relación con Luis Mejia Lecca, extesorero del partido y también acusado por crimen organizado y lavado.

La estrategia de Fujimori inició el pasado 7 de junio, cuando la candidata junto con sus postulantes a la vicepresidencia, Luis Galarreta y Patricia Juárez, acusaron de “una serie de irregularidades” durante los comicios, y “un fraude en la mesa” por parte de Perú Libre. Los indicios presentados incluyeron, por ejemplo, videos y fotos de personeros del partido de Castillo con presuntas actas electorales marcadas a favor de él, aunque esto no quedó corroborado con las imágenes mostradas durante la conferencia de prensa.

En este acto público también se presentaron actas donde Fuerza Popular no obtuvo ningún voto, como en una de las mesas del distrito de Huarango, en Cajamarca. Sin embargo, una situación similar ocurrió en EE.UU.: en la mesa 081313 de Miami, Fujimori Higuchi obtuvo 95 votos, mientras que su contendor, ninguno. La denuncia también indicó que tres personas en Acora, Puno, eran familiares por compartir el apellido Catacora. Dichas personas han negado ser parientes y han pedido una rectificación de la candidata.

A esto se sumó un dato falso difundido en la conferencia del 7 de junio por Galarreta. Según el candidato a la vicepresidencia, Perú Libre impugnó 1.200 actas que favorecen a Fuerza Popular. Dicha información fue replicada por el periodista Carlos Paredes, quien agregó que por estos recursos se pagó S/537 mil. El equipo de verificación de OjoPúblico, sin embargo, concluyó que esta información es falsa porque, en ese momento, solo habían 494 actas con votos impugnados, por los cuales no se realiza ningún pago.

La presentación de Fujimori Higuchi culminó con la difusión del hashtag “#FraudeEnMesa”; con el cuál, Fuerza Popular buscó recopilar denuncias de ciudadanos en redes sociales sobre presuntas irregularidades en los comicios del domingo. El hashtag no solo fue difundido en Twitter, sino por el programa del periodista Beto Ortiz en Willax Televisión, donde entrevistó a dos excandidatos que apoyaron a Fujimori en segunda vuelta: Rafael López Aliaga de Renovación Popular y César Acuña de Alianza para el Progreso.

Junto a la difusión de este hashtag se sumó la convocatoria de diferentes protestas en favor de la candidatura de Fujimori. Una de estas incluyó una concentración en el Campo de Marte, en Jesús María en Lima, que contó con la participación desde un estrado de la virtual congresista fujimorista Rosangella Barbarán Reyes. La marcha tenía previsto culminar en la sede del JNE, en un contexto en que su presidente, Jorge Luis Salas Arenas, ha denunciado actos de violencia en las afueras de su casa.

La convocatoria a esta marcha también fue difundida por el piloto de automóviles Mario Hart del Águila, a través de su cuenta de Instagram. La modelo y empresaria Alejandra Baigorria, por su parte, difundió un plantón ante la sede central del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, para pedir de manera ilegal que esta institución “ponga orden”. Con un comunicado el Ministerio de Defensa rechazó estos llamados, y advirtió que el uso no autorizado de los emblemas del Comando tiene repercusiones legales.

En los últimos días, diferentes periodistas y ciudadanos advirtieron que una red de abogados se estaba organizando para revisar actas electorales favorables a Perú Libre. En estas alertas se incluyeron presuntos correos electrónicos de coordinación, y listas de enrolamiento para el grupo de trabajo que elaboraría la evidencia del presunto “fraude en mesa”. En este contexto, OjoPúblico corroboró la participación de dos abogados en estas coordinaciones, que integran importantes estudios de abogados, pero que aseguran haber trabajado a título personal.

El primero de ellos Francisco Baldeon Vellón, abogado especializado en derecho corporativo y asociado a la firma legal Rodrigo, Elías & Medrano. Baldeon Vellón es parte de este estudio desde hace 12 años; y, según su perfil de LinkedIn, ejerce como profesor en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). “Mi intervención personal en este proceso no es motivo de ninguna declaración de mi parte […] estoy participando a título personal”, reconoció Baldeón Vellón en conversación con nuestro medio.

La firma Rodrigo, Elías & Medrano fue fundada en Perú en 1965; y hoy, desde sus oficinas en Jesús María, no solo se han posicionado como uno de los estudios más importantes en temas tributarios, sino que sus miembros han estado involucrados en los intentos para frenar normas antielusivas y defender multinacionales que litigan contra el Estado peruano para evitar el pago de impuestos millonarios. Entre sus socios destaca el tributarista Sandro Fuentes Acurio, exministro de Trabajo de Alberto Fujimori.

El segundo abogado que reconoció su participación fue Bruno Amiel Rodriguez-Carpi. “Algunas personas, a título personal, han ayudado en la revisión [de las actas]”, reconoció Amiel Rodriguez-Carpi en entrevista con OjoPúblico. Como socio del estudio Miranda & Amado desde 2010, este abogado se especializa en arbitraje y derecho corporativo. En 2017, Amiel Rodriguez-Carpi fue parte del equipo que asesoró a la empresa Vinci Highways en la compra de Línea Amarilla, de anterior propiedad de dos constructoras brasileñas.

El Estudio Miranda & Amado, por su parte, también ha asesorado a la constructora Graña y Montero (hoy bajo el nombre de Aenza y en un proceso de colaboración eficaz con la Fiscalía por el caso Lava Jato), en el marco de una demanda de arbitraje contra el Estado peruano por la suspensión del proyecto Gasoducto; y a la compañía brasileña Odebrecht en la venta de la Hidroeléctrica de Chaglla. La firma Miranda & Amado además ha asesorado a clientes chinos en la compra de la minera Las Bambas de Glencore, en Apurímac.

De acuerdo a la normativa, las personas jurídicas como las firmas legales están prohibidas de realizar aportes de campaña. La asesoría gratuita de estudios, en calidad de persona jurídica, a un partido político califica como un aporte en especie y, de acuerdo a la ley, la agrupación puede ser sancionada hasta con S/440 mil, mientras que el estudio puede recibir una multa de S/132 mil. OjoPúblico preguntó a otras dos firmas, el Estudio Muñiz y Rubio Leguía Normand, si participaron de las coordinaciones; pero, en lugar de negarlo de manera categórica, indicaron que no iban a comentar al respecto.

El presidente de la Asociación Civil Transparencia, Iván Lanegra Quispe, ha explicado en una entrevista previa a nuestro medio que un abogado, a título personal, sí puede donar su tiempo para asesorar a un partido político. “Si tú haces un servicio gratuito a un partido, donde no reciben ninguna paga, es un aporte en especie”, explicó. Estos servicios, es decir, deberán ser valorizados en los libros contables de la organización política, además de ser declarados ante la autoridad electoral al finalizar los comicios.

Nuestro medio intentó confirmar la identidad de otros 15 abogados que fueron mencionados en redes sociales como parte de este grupo de trabajo. De estos, el abogado Giancarlo Ocola Calderón de GM Legal Services confirmó que se ofreció para revisar las actas de votación, pero que no llegó a participar. Germán Gómez de la firma Rubio Leguía Normand y Diego La Rosa de CLR Abogados Corporativos colgaron el teléfono al ser consultados sobre estas coordinaciones, mientras que los otros 12 letrados no respondieron nuestras llamadas.

Fujimori inició la tercera fase de su estrategia para revertir el voto a favor de Castillo. Junto al excongresista Miguel Torres Morales, bajo sospecha de la Fiscalía por presunto lavado en el caso Limasa, y el abogado experto en derecho electoral Julio Castiglioni Ghiglino, la lideresa de Fuerza Popular anunció la presentación masiva de recursos de nulidad contra actas de jurisdicciones donde ganó Perú Libre. “De manera sistemática, Perú Libre habría vulnerado el sistema electoral”, dijo Torres Morales.

De acuerdo a la candidata fujimorista, su partido pedirá la nulidad de 802 actas electorales, que corresponden a regiones, sobre todo, en el sur del país como Cusco, Arequipa, Moquegua y Tacna, de acuerdo al diario La República. En estas jurisdicciones, Castillo obtuvo entre 64% y 83% de los votos válidos en segunda vuelta. Fujimori asegura que en las más de 800 mesas donde se ha pedido su nulidad hay alrededor de 200 mil votos en juego. “Los insto a seguir esperando los resultados con mucha esperanza”, dijo la candidata.

El excongresista Torres Morales, por su parte, explicó que los recursos de nulidad identifican tres presuntas irregularidades diferentes: 503 actas registran presuntas firmas falsas por parte de los miembros de mesa; en otras 132 mesas, Fuerza Popular no recibió ni un solo voto; y, por último, existen 65 casos donde los miembros de mesa comparten apellidos y, por ende, el partido político alega que son familiares, una situación prohibida por ley. Un primer grupo ya ha sido presentado por la excongresista y personera Alejandra Aramayo.

La normativa electoral detalla que estos recursos de nulidad deben ser presentados por escrito ante el Jurado Electoral Especial (JEE) de la jurisdicción correspondiente, por un personero legal de Fuerza Popular, en este caso. Además, por cada solicitud presentada se debe hacer un pago de S/1.100 y adjuntar dicho comprobante ante el JEE, de lo contrario este será declarado improcedente. Para la observación de un total de 802 actas, el monto necesario por el pago de las tasas supera los S/882 mil, en base a los montos actuales.

Dichos recursos de nulidad fueron presentados el miércoles porque, de acuerdo a la normativa de las elecciones, el plazo máximo son tres días calendarios desde el día de los comicios. De igual manera, cada JEE tendrá un plazo máximo de tres días calendarios, que son contados desde el día siguiente a la presentación del recurso, para resolver cada solicitud. La apelación a estos resultados deben ser presentados, de nuevo, en un periodo de tres días de emitida la resolución por el JEE, y acompañado del pago de S/660 por cada apelación.

Solo después que estos recursos de nulidad sean resueltos en primera, y segunda instancia de ser el caso; las actas devueltas para su contabilización y finalizado el conteo, el Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, en este caso Salas Arenas, podrá proclamar al presidente del Ejecutivo electo. “No tengan miedo, sabemos que pasamos unos momentos de incertidumbre pero confiemos”, dijo Keiko Fujimori al culminar su conferencia del miércoles.

En tanto, Salas Arenas, dijo el miércoles en RPP que los recursos de nulidad presentados por Fuerza Popular, que sobrepasan los 800, no siguen las tendencias de las elecciones anteriores. En 2011 y 2016, en conjunto, se presentaron solo 26 solicitudes de nulidad de actas de sufragio, según el presidente del JNE. El magistrado, además, alertó que un grupo de 20 manifestantes ha ido a su hogar a insultarlo hasta en tres oportunidades. “Yo voy a permanecer firme en mi deber, eso voy a hacer”, concluyó su entrevista Salas Arenas.

Ojo Público


Presidente del JNE exhortó a candidatos presidenciales esperar los resultados con prudencia

El presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Luis Salas Arenas, exhortó a los candidatos presidenciales a esperar con prudencia los resultados de la elección del pasado 6 de junio y a respetarlos tal como se han comprometido en varias oportunidades.
Dijo que ese es un deber esencial, porque cada uno de ellos representa a un sector importante de la población en el Perú. “Sus palabras, sus gestos, sus dichos pueden tener una connotación complicada si es que no fueran prudentes. Lo prudente aquí es respetar, ser empático con los otros y con los propios partidarios para poderlos orientar hacia lo positivo”, anotó.

En entrevista con RPP, Salas Arenas pidió que se mantenga la serenidad y la calma, toda vez que el JNE está realizando el trabajo que corresponde para que las elecciones reflejen la voluntad popular.

Indicó que dicha labor está siendo auditada por los observadores nacionales e internacionales, y además los personeros están cumpliendo un papel fundamental en el desarrollo de los actos propios del proceso electoral.

Plazo

Consultado sobre el plazo que se estima para proclamar los resultados de los comicios, señaló que ello está supeditado a la cantidad de apelaciones que se presenten, pero dijo confiar en que sea similar a los rangos de elecciones anteriores. Agregó que se trata de emitir un pronunciamiento rápido pero sereno desde el punto de vista jurídico.

Puso como ejemplo que en procesos anteriores de esta naturaleza se demoró más de dos semanas en un caso y más de tres semanas en otro.

En cuanto a los recursos de nulidad, el titular del JNE explicó que su tratamiento tomará el tiempo que dicte la ley. “En principio, una vez planteado el recurso de nulidad el Jurado Electoral Especial tendrá tres días para convocar a la audiencia y realizarla, emitirá resolución dentro de los tres días siguientes y luego habrá tres días para interponer el recurso respectivo”, detalló.

Refirió que, de producirse una apelación, se elevará al JNE que también tendrá tres días para emitir su decisión. Sin embargo, precisó que si se llega a elevar un número considerable este plazo podría resultar estrecho.

Consideró, asimismo, que el hecho de que los ciudadanos interpongan reclamos sobre los resultados o las decisiones en materia electoral representa el ejercicio legítimo de un derecho, por lo que no debe extrañar a nadie.

“Toda persona tiene la potestad de agotar los recursos legítimos a su alcance para lograr su propósito con razonabilidad y respeto en el terreno de lo jurídico”, remarcó.

Salas Arenas destacó que el JEE de Lima Centro 2 haya hecho públicas sus audiencias sobre votos impugnados para mostrar la transparencia de sus actuaciones.

En el caso del JNE, aclaró, las audiencias siempre han sido públicas y lo que se hará ahora es extender esa publicidad a las deliberaciones y votaciones de los eventuales recursos de apelación.

El Peruano


Nota relacionada: Expresidentes y líderes de derecha de la región piden esperar a los resultados oficiales antes de proclamar a Castillo ganador


VOLVER

Más notas sobre el tema