La Corte Suprema reconoce el llamado “acoso judicial” a periodistas para impedir o dificultar su trabajo

Antonio Augusto/SCO/STF
749

Corte Suprema de Brasil reconoce acoso judicial a periodistas

El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil reconoció hoy el llamado acoso judicial a periodistas para impedir o dificultar la actuación de profesionales de la prensa y de los medios de comunicación.

Tal análisis se inició en septiembre de 2023, en sesión virtual. En esa época, la ponente y ahora ministra jubilada Rosa Weber, consideró que, para la fijación de indemnización por daño moral en medios de prensa o red social, resulta necesario comprobar la diseminación deliberada de la desinformación.

Agregó otros elementos como manipulación de grupos vulnerables, ataque doloso a la reputación de alguien o desenmascarar al negligente de los hechos.

En la sesión del 16 de mayo, el ministro y presidente del STF, Luís Roberto Barroso, presentó su voto.

Para el juez de instrucción, «constituye acoso judicial comprometedor de la libertad de expresión el enjuiciamiento de innumerables acciones respecto a los mismos hechos en comarcas diversas con la intención o efecto de obligar a periodista u órgano de prensa, dificultar su defensa o hacerla excesivamente onerosa».

El Supremo también reafirmó ahora que la responsabilidad solo puede ocurrir cuando hay «intención inequívoca» o culpa grave.

La corte analizó dos acciones en conjunto. Una de ellas fue juzgada por la Asociación Brasileña de Prensa (ABI), que pedía interpretación conforme a la Constitución a dispositivos de los códigos Civil y de Proceso Civil, con el fin de frenar el empleo abusivo de acciones de reparación.

De igual manera, la ABI refirió que resulta desproporcionado el embargo de valores de las cuentas de periodistas y pequeñas empresas de comunicación.

Una segunda acción fue enjuiciada por la Asociación Brasileña de Periodismo Investigativo (Abraji) y demandaba que, en los pedidos de reparación en el cual se verifique acoso judicial, el órgano jurisdiccional competente fuera del domicilio del demandado y todos los asuntos conexos se reúnan para un juicio conjunto.

La Abraji precisó que hay casos en que un periodista es procesado en foros diversos, por disimiles personas, para causar por perjuicio al profesional de prensa, incluso en lo que respecta al derecho de defensa.

Por lo visto, venció la divergencia abierta por Barroso, quien fue acompañado por André Mendonça, Cristiano Zanin, Nunes Marques, Alexandre de Moraes, Edson Fachin, Luiz Fux, Días Toffoli, Cármen Lúcia y Gilmar Mendes.

El titular del STF consideró procedente la acción de la Abraji y parcialmente la de la ABI.

Remarcó que el tribunal dictaminó en diversos casos que «la libertad de expresión es preferencial en el Estado democrático de Derecho», lo cual significa que, para superar la libertad de expresión, es necesario «carga argumentativa mayor para quien desea defender tesis opuesta» a esa libertad.

Prensa Libre


STF reconhece assédio judicial a jornalistas e veículos de imprensa

Por unanimidade, o Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu nesta quarta-feira (22) o chamado «assédio judicial» contra jornalistas e veículos de imprensa. Com a decisão, a Corte confirma a ilegalidade do ajuizamento de inúmeras ações judiciais para constranger ou dificultar o exercício da liberdade de imprensa.

Pelo entendimento, as ações nas quais pessoas citadas em matérias jornalísticas buscam indenizações devem ser julgadas pela Justiça da cidade onde o jornalista mora. Atualmente, quem processa pode escolher a cidade em que a ação vai tramitar, pulverizando os processos contra a imprensa.

Os ministros também acrescentaram na decisão que a responsabilização de jornalistas e veículos de imprensa deve ocorrer somente em caso de dolo ou culpa grave, ou seja, por negligência profissional, com a intenção de prejudicar a pessoa citada em uma reportagem.

O julgamento foi motivado por ações protocoladas pela Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) e pela Associação Brasileira de Imprensa (ABI).

A questão foi decidida com base no voto do ministro Luís Roberto Barroso. O ministro citou casos de 100 ações ajuizadas ao mesmo tempo em diversos estados contra jornalistas. As ações são movidas por pessoas citadas em reportagens para buscar indenização por danos morais.

Durante a sessão, Barroso disse que o Brasil possui um «passado que condena» em questões sobre liberdade de imprensa.

«A história do Brasil teve censura à imprensa, com páginas em branco, receita de bolo, poemas de Camões, todas as músicas tinham que ser submetidas ao departamento de censura, o balé Bolshoi foi proibido de ser encenado porque era [considerado] propaganda comunista», comentou.

A ministra Cármen Lúcia acrescentou que o assédio judicial contra jornalistas é uma forma de perseguição.

«Se nós vivemos a década de 1970, com toda forma de censura, hoje nós temos outras formas de censura particulares. Nós não queremos defender e dar guarida a novas formas de censura, estamos falando de liberdade», completou.

Agencia Brasil

Más notas sobre el tema