Elon Musk pierde una demanda contra Sam Altman y OpenAI por la transición de la empresa hacia una estructura con fines de lucro
Elon Musk pierde el caso contra OpenAI tras dos horas de deliberaciones del jurado
La decisión otorga una victoria legal a Sam Altman en un caso que había eclipsado los planes del laboratorio de IA de salir a bolsa.
Un tribunal de California ha desestimado la demanda de Elon Musk contra Sam Altman y OpenAI por haber prescrito, lo que supone un revés para el hombre más rico del mundo y allana el camino para la salida a bolsa del laboratorio de IA.
Tras tan solo dos horas de deliberación, nueve miembros del jurado emitieron un veredicto unánime que dictaminaba que las demandas de Musk habían prescrito, eliminando así los problemas legales que habían ensombrecido los planes de OpenAI de salir a bolsa este mismo año.
La jueza Yvonne Gonzalez Rogers dijo que aceptaría el veredicto del jurado, que, de forma inusual, era consultivo y no una decisión final.
“Creo que existen pruebas sustanciales que respaldan las conclusiones del jurado, por lo que estaba dispuesto a desestimar el caso de inmediato”, dijo el juez.
Musk declaró el lunes por la tarde que apelaría la decisión ante el Noveno Circuito de Estados Unidos «porque crear un precedente para saquear organizaciones benéficas es increíblemente perjudicial para las donaciones caritativas en Estados Unidos».
El fallo puso fin a un juicio de un mes de duración en el que se cuestionó la credibilidad y la fiabilidad de Musk, del director ejecutivo de OpenAI, Altman, y de su presidente, Greg Brockman, así como su idoneidad para controlar una potente tecnología de IA.
Musk solicitó al tribunal que impusiera una indemnización de 134.000 millones de dólares a OpenAI y Microsoft, que destituyera a Altman y Brockman y que revirtiera la conversión del laboratorio de IA en una empresa con fines de lucro.
El director de Tesla presentó la demanda en 2024, planteándola como una lucha por el alma de la IA, una tecnología que describió como «quizás la mayor amenaza existencial a la que nos enfrentamos hoy en día».
Afirmó que Altman y Brockman habían incumplido su contrato con él al convertir la empresa que cofundaron como organización benéfica en 2015 en una entidad con fines de lucro. Musk donó 38 millones de dólares al grupo antes de marcharse tras una lucha de poder en 2018.
Musk había acusado a Altman y Brockman de «robar una organización benéfica», mientras que los abogados de Altman han dicho que la prolongada demanda y el juicio de tres semanas fueron un «espectáculo de hipocresía».
Las pruebas presentadas por los abogados de Musk se centraron en el período en el que trabajaba para OpenAI, lo que quedaba muy por fuera del plazo de prescripción de cuatro años para sus reclamaciones.
Pero los abogados de Musk argumentaron que Altman y Brockman «ocultaron intencionalmente su conducta fraudulenta, lo que impidió que Musk descubriera su plan».
Musk se enteró de la filtración en 2022, cuando surgieron informes de que Microsoft planeaba una importante inversión en OpenAI, según afirmó su equipo legal. En ese momento, le envió un mensaje de texto a Altman diciéndole que el acuerdo «parecía un engaño».
El jurado de Oakland rechazó la idea de que Musk desconociera la transición de OpenAI hacia una estructura con fines de lucro antes de 2022. González Rogers aceptó de inmediato su veredicto, desestimando las alegaciones de Musk sobre incumplimiento de la obligación fiduciaria de beneficencia y enriquecimiento ilícito.
El jurado escuchó pruebas de que Musk habló sobre la posibilidad de convertir OpenAI en una entidad con fines de lucro que él controlaría , o de integrar el laboratorio de IA en su fabricante de coches eléctricos Tesla.
En sus alegatos finales del jueves, la abogada de OpenAI, Sarah Eddy, dijo al jurado que el caso de Musk era «un ejemplo de libro de texto» de por qué el plazo de prescripción era vital.
“Así, la gente no tendrá que acudir a los tribunales años después de los hechos en cuestión, inventando argumentos que les resulten convenientes cuando la memoria se haya desvanecido y las pruebas se hayan perdido”, dijo.
A pesar de su victoria, el juicio ha supuesto una costosa distracción para Altman y OpenAI, que se enfrentan a una feroz competencia por parte de Anthropic, y ha hecho públicos detalles y comunicaciones internas que resultaron embarazosos para la dirección de OpenAI.
Ambas partes intentaron presentar su oposición como motivada por el éxito comercial en lugar del bien de la humanidad, que es la misión declarada de OpenAI.
El equipo legal de Musk se centró en los diarios de Brockman, que revelaban cómo las preguntas sobre el futuro de la humanidad chocaban con la ambición personal durante las deliberaciones sobre el futuro de la empresa en 2017 y 2018.
“Esta es la única oportunidad que tenemos de desvincularnos de Elon… Financieramente, ¿qué me llevará a los mil millones de dólares?”, escribió Brockman en septiembre de 2017, mientras las partes debatían la mejor estructura para OpenAI.
En el estrado de los testigos, Brockman reveló que su participación personal en OpenAI ascendía ahora a 30.000 millones de dólares.
El caso también se centró en el despido de Altman en 2023, cuando la junta directiva lo apartó de la empresa por no ser siempre sincero. Altman fue readmitido rápidamente, pero exejecutivos y miembros de la junta directiva describieron ante el jurado cómo fueron engañados.
Aun así, la decisión del tribunal supone una gran victoria para OpenAI y representa el último revés legal para Musk.
Los abogados de Altman y OpenAI argumentaron sistemáticamente que la demanda de Musk carecía de fundamento y que se presentó como un último intento por reducir la ventaja de la compañía sobre xAI, el laboratorio de IA rival que Musk lanzó en 2023.
Señalan que xAI se lanzó con fines de lucro a pesar de la creencia declarada de Musk de que la IA poderosa debería estar en manos de una organización sin fines de lucro y su testimonio de que solo dedicó su dinero y tiempo a OpenAI porque era una organización benéfica.
El juicio ha revelado con mayor detalle cómo el pequeño laboratorio de investigación sin ánimo de lucro se transformó en una empresa con fines de lucro valorada en 852.000 millones de dólares, con el respaldo de algunas de las compañías más grandes del mundo.
Ha puesto de manifiesto la dificultad de desarrollar una tecnología tan potente dentro de una estructura corporativa que equilibre el interés público y la capacidad de recaudar las decenas de miles de millones necesarios para seguir siendo competitiva.
Tras su reestructuración como empresa con fines de lucro, OpenAI cedió una participación importante y ciertos derechos de gobernanza a su brazo benéfico, la Fundación OpenAI, en un acuerdo que permanece bajo la supervisión de funcionarios estatales estadounidenses.
“Esta decisión técnica puede poner fin a la batalla legal entre Musk y Altman, pero es probable que sigamos viendo un escrutinio constante sobre si OpenAI opera para cumplir con sus obligaciones sin ánimo de lucro”, dijo Jill Horwitz, profesora de la Facultad de Derecho Pritzker de la Universidad Northwestern.
