La razón de la baja tasa de ahorro en Brasil
La razón de la baja tasa de ahorro en Brasil
Fernando Nogueira da Costa *
La explicación de que la tasa de ahorro de Brasil es baja debido al alto consumo es incorrecta. En todos los países existe un patrón de consumo determinado, y las variaciones en el nivel de ahorro dependen de la tasa de crecimiento del ingreso nacional, que en el caso de Brasil es baja. La tasa de ahorro en China es más alta precisamente debido a este consumo agregado relativamente estable en comparación con la tasa de crecimiento del PIB.
Es necesario comprender cómo se estima el consumo en el Sistema de Cuentas Nacionales (SCN). Si se trata de un residuo debido a la diferencia entre el PIB y el ahorro, ¿cómo se estima este ahorro?
Esta pregunta toca un punto donde a menudo se confunden los conceptos contables con las relaciones causales. La respuesta convencional —«Brasil ahorra poco porque consume demasiado»— se basa en principios contables, pero resulta insuficiente como explicación causal.
Comencemos con la identidad fundamental de las Cuentas Nacionales. En una economía cerrada: Y = C + I + G, donde: (Y) = PIB (o renta nacional); (C) = consumo de los hogares; (I) = inversión; (G) = gasto público. El ahorro nacional se define como la parte de la renta que no se destina al consumo final.
Por lo tanto, S=YCG. Sustituyendo la primera identidad: S=I. Esta igualdad entre ahorro e inversión es una identidad contable ex post , no una teoría sobre quién causa a quién.
En la mayoría de los países, el consumo agregado es relativamente estable como proporción del ingreso. Los hogares buscan mantener su nivel de vida. Cuando el ingreso crece rápidamente, el consumo aumenta, pero generalmente a un ritmo más lento en relación con el crecimiento del ingreso. PIB ↑ > Consumo ↑ Por lo tanto: Ahorro ↑
No porque la gente decidiera «apretarse el cinturón», sino porque los ingresos crecieron más rápido en relación con el consumo. Esta idea aparece en varias teorías del consumo, como la teoría del ingreso permanente de Milton Friedman: las familias tienden a estabilizar su consumo a lo largo del tiempo.
China ilustra bien este mecanismo, aunque intervienen otros factores. Durante décadas, el PIB creció entre un 8 % y un 10 % anual, y los ingresos de los hogares aumentaron rápidamente. El consumo se incrementó hasta cierto nivel, pero la inversión continuó creciendo aún más.
En consecuencia, la proporción de la renta destinada al consumo se redujo considerablemente en comparación con el resto del mundo. Así, la tasa de ahorro nacional superó el 40% del PIB en pocos años.
Esto no se debió simplemente a que «los chinos necesitan ahorrar». Otros factores que contribuyeron fueron el extraordinario crecimiento de los ingresos, las elevadas ganancias empresariales, los importantes ahorros corporativos (reservas para la autofinanciación), el fuerte ahorro público (superávit fiscal), un sistema de pensiones que aún no cubre a toda la población y la falta de financiación para la vivienda para toda la población en proceso de urbanización.
En consecuencia, el consumo de los hogares representó una menor proporción del PIB. Por lo tanto, el elevado ahorro en China se debe a una configuración estructural, y no simplemente a una decisión individual de consumir menos.
El error de la causalidad simplificada radica en que el argumento convencional se presenta de la siguiente manera: alto consumo → bajo ahorro → baja inversión . Esta cadena de eventos es una hipótesis teórica. Sin embargo, podría existir otra igualmente plausible: baja inversión → bajo crecimiento de la productividad → bajo crecimiento de los ingresos → bajo ahorro . O incluso: altas tasas de interés → menor inversión → bajo crecimiento → bajos ingresos → bajo ahorro . Las Cuentas Nacionales, por sí solas, no nos permiten determinar cuál de estas explicaciones causales es la correcta.
Un error común es creer que el Sistema Nacional de Consumo (SNC) aún calcula el consumo como desperdicio. Ahora se mide directamente. El Instituto Brasileño de Geografía y Estadística utiliza una gran cantidad de información.
El consumo de los hogares se estima utilizando, entre otras fuentes: la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF); la Encuesta Anual de Comercio; la Encuesta Anual de Servicios; la producción industrial; las ventas minoristas; la producción agrícola destinada al mercado interno; datos tributarios; registros administrativos; consumo de energía; y encuestas económicas. Por lo tanto, el consumo es una variable que se observa y se estima directamente.
La inversión tampoco es residual. La formación bruta de capital fijo se estima mediante la producción nacional de maquinaria, las importaciones de equipos, la construcción civil, las obras públicas, los edificios, los activos intelectuales, el software y la investigación empresarial. Además, se miden las variaciones de los inventarios.
El ahorro es residual. Primero se calcula el PIB, el consumo de los hogares y el consumo público. Luego se utiliza la fórmula S=YCG. Por lo tanto, el ahorro no se investiga directamente. Resulta de la diferencia entre el ingreso disponible y el consumo final. Precisamente por eso, la contabilidad nacional presenta el ahorro como una variable residual.
Esto es importante porque demuestra que un alto nivel de ahorro se debe a un alto nivel de ingresos. Supongamos que en el Año 1: PIB = 100; Consumo = 80; Ahorro = 20. Por lo tanto, la tasa de ahorro es del 20%. Año 2: PIB = 120; Consumo = 92; Ahorro = 28. El consumo aumentó un 15%. Los ingresos aumentaron un 20%. Resultado: la tasa de ahorro subió aproximadamente al 23%.
Nadie necesitaba consumir menos. Los ingresos simplemente crecieron más rápido.
Otro aspecto que suelen pasar por alto los economistas ortodoxos es que el ahorro nacional no pertenece exclusivamente a los hogares. Además del ahorro familiar, se compone del ahorro empresarial (utilidades retenidas) y del ahorro público, es decir, el superávit primario.
En China, por ejemplo, la elevada tasa de ahorro refleja claramente la reinversión de los beneficios empresariales, el ahorro de las empresas estatales, los superávits fiscales de diversos periodos y las ganancias retenidas.
Por lo tanto, en cualquier caso, reducir el debate a las decisiones familiares sobre consumir más o menos es una simplificación excesiva.
En el enfoque sistémico de la complejidad, la secuencia causal más completa sería: Innovación → Productividad → Inversión → Crecimiento de los ingresos → Mayor ahorro ex post → Mayor capacidad de inversión futura . Se forma un ciclo de retroalimentación positiva.
También puede ocurrir lo contrario: Baja inversión → Baja productividad → Lento crecimiento de los ingresos → Bajo ahorro → La inversión se mantiene baja. En este caso, el bajo ahorro deja de ser la causa inicial y se convierte en un eslabón de un círculo vicioso.
Por lo tanto, mi observación es coherente con la contabilidad nacional y una interpretación keynesiana de la causalidad económica. La afirmación convencional de que «Brasil ahorra poco porque consume mucho» es simplemente una interpretación de la identidad contable, ya que el ahorro es la porción del ingreso que no se consume. Sin embargo, no necesariamente identifica la causa del bajo ahorro .
La evidencia internacional sugiere que países como China presentan altas tasas de ahorro principalmente debido a la combinación de un crecimiento de ingresos muy rápido, una fuerte inversión, un elevado ahorro empresarial y, en diversos momentos, un ahorro público significativo. El consumo ha aumentado en términos absolutos, pero los ingresos han crecido aún más rápido.
En las Cuentas Nacionales, el consumo de los hogares y del gobierno se estima directamente a partir de un amplio conjunto de encuestas y registros administrativos. El ahorro, en cambio, se obtiene de forma residual, como la diferencia entre la renta disponible y el consumo final.
Por lo tanto, afirmar que «el país ahorra poco» solo describe un resultado contable; explicar por qué ahorra poco requiere una teoría sobre el crecimiento, la inversión, la distribución del ingreso, la productividad, las instituciones financieras y el comportamiento macroeconómico. Es precisamente en este punto donde divergen los economistas ortodoxos y heterodoxos: los primeros tienden a ver el ahorro como un determinante de la inversión, mientras que los segundos enfatizan que la inversión y el crecimiento del ingreso son los principales determinantes del ahorro observado a posteriori .
*Catedrático del Instituto de Economía de la UNICAMP.
