La cumbre de los BRICS en India: resultados políticos y financieros
La cumbre de los BRICS en India: resultados políticos y financieros
Paulo Nogueira Batista Jr.
Los líderes de los BRICS se reunieron recientemente en Nueva Delhi para su cumbre anual. Como era de esperar, el evento atrajo la atención mundial. Los BRICS constituyen uno de los principales mecanismos internacionales existentes, superando ya en importancia y eficacia a dos grupos más antiguos del mismo tipo: el G7 y el G20.
El peso de los BRICS radica en el tamaño de sus miembros. Incluye a los dos países más poblados del planeta (India y China); tres de los cinco países más grandes en términos de superficie terrestre (Rusia, China y Brasil); y cinco de las mayores economías del mundo (China, India, Rusia, Indonesia y Brasil). Otra característica destacable es que el grupo incluye a los tres países que se encuentran en confrontación con Occidente en su conjunto: China, Rusia e Irán. Los movimientos de los BRICS son seguidos con preocupación en Washington y las capitales europeas. Donald Trump ha amenazado a los BRICS en varias ocasiones, intentando intimidar a los miembros más tímidos o vulnerables del grupo.
La cumbre de Nueva Delhi fue un éxito. Existen al menos tres razones políticas y diplomáticas para afirmarlo. En primer lugar, la asistencia. Casi todos los líderes de los diez países del grupo, incluidos Vladimir Putin y Xi Jinping, estuvieron presentes. Las excepciones fueron los líderes de Brasil y los Emiratos Árabes Unidos. El presidente Lula, en plena campaña de reelección, no pudo realizar el largo viaje. Su ausencia se notó, sin duda —Lula es uno de los fundadores de los BRICS y ha participado activamente en el grupo—, pero todos comprendieron, por supuesto, que la situación escapaba a su control.
Segunda razón: los 10 países lograron alcanzar una declaración común, algo que no siempre ocurre en estas reuniones internacionales. No es raro que los desacuerdos sobre temas importantes impidan una declaración conjunta. Fue todo un reto. La declaración constaba de nada menos que 140 párrafos, que abarcaban todos los temas relevantes para el mundo y para los BRICS. Es notable que un grupo heterogéneo, que incluye, por ejemplo, a Irán y los Emiratos Árabes Unidos, países eminentemente antagónicos, lograra alcanzar una declaración conjunta que abordaba, entre muchos otros temas espinosos, la guerra contra Irán y la tragedia humanitaria en Palestina.
Tercera razón, quizás la más importante: en Nueva Delhi se confirmaron las señales previas de acercamiento entre China e India. Narendra Modi y Xi Jinping mantuvieron una larga reunión bilateral, dando seguimiento a las iniciativas de pacificación implementadas a lo largo de 2026. Esto reviste una importancia estratégica, no solo para ambos países, sino también para los BRICS y el Sur Global en su conjunto. De hecho, los desacuerdos y las tensiones entre China e India, motivados principalmente por disputas territoriales en el Himalaya, han obstaculizado las acciones de los BRICS durante varios años. Estas disputas son antiguas y culminaron en una guerra entre ambos países en 1962, ganada por China. Es evidente para todos que la construcción de la paz es un proceso complejo que llevará tiempo, pero lo importante es que ha comenzado.
¿Por qué fue posible el acercamiento entre China e India en 2026? Una razón, quizás la principal, es que India se vio sorprendida por los diversos ataques arancelarios o amenazas de ataques por parte de la administración Trump. Hasta 2025, India creía tener una relación especial con Estados Unidos y contaba con el apoyo estadounidense como contrapeso a su rivalidad con China. Los indios se dieron cuenta entonces de que esa relación especial era ilusoria, al menos en parte. Por lo tanto, quedó claro que India no ganaba nada manteniéndose alejada de China para obtener la buena voluntad de Estados Unidos.
Trayectoria financiera de los BRICS
Los tres aspectos —la asistencia de los líderes, la declaración conjunta y el acercamiento entre China e India— se enmarcan en el ámbito político-diplomático. Sin embargo, los BRICS —y esta es otra de sus fortalezas— trascienden este ámbito y han participado activamente en diversos asuntos económicos. Entre estos asuntos, destacan los del sector financiero. Comentaré brevemente las principales iniciativas del grupo en este ámbito: el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), el Acuerdo de Reservas Contingentes (ARC) y el sistema de pagos transfronterizos (BRICS Pay).
El NDB, más conocido como el Banco BRICS, tiene su sede en Shanghái y es, sin duda, el logro práctico más importante del grupo hasta la fecha. Fue creado como contrapunto al Banco Mundial y a otros bancos regionales de desarrollo. Es una institución plenamente constituida, con 11 años de antigüedad. Cuenta con más de 300 empleados, distribuidos entre su sede en Shanghái y sus cuatro centros regionales (Brasil, Rusia, India y Sudáfrica). Ha aprobado proyectos de infraestructura y desarrollo sostenible por un valor superior a los 40.000 millones de dólares estadounidenses. El número de países miembros ha aumentado de cinco (los fundadores) a diez, y varios otros países ya han sido aprobados por la Junta de Gobernadores del NDB, pero aún deben completar sus trámites nacionales para unirse plenamente al banco.
Dicho esto, creo que es justo reconocer que el NDB aún no ocupa la posición de una institución financiera global. El número de países miembros ha aumentado a 11 y podría llegar a 14 o 15 a corto plazo, pero esto sigue siendo claramente insuficiente para un banco que aspira a operar en todas las regiones del Sur Global. Además, el NDB sigue estando denominado predominantemente en dólares tanto en el lado de los activos como en el de los pasivos. También se han logrado avances significativos en este ámbito, particularmente en la emisión de bonos y préstamos en renminbi, pero el dólar aún representa alrededor del 60% de las operaciones activas y pasivas del banco. La declaración se refirió a estas dos cuestiones pendientes, pero de forma genérica y sin mayor énfasis, limitándose a solicitar que el NDB aumente la financiación en moneda local y considere las solicitudes de adhesión acelerada de los países interesados (párrafo 115 de la declaración).
La CRA, creada en 2014 al mismo tiempo que el NDB, aún no ha comenzado a operar y, por lo tanto, es mucho menos conocida. Fue creada para servir como fondo monetario para el grupo, como contrapunto al FMI. La estructura operativa del mecanismo se ha completado y se han realizado varias pruebas operativas. Sin embargo, aún es necesario establecer la unidad de monitoreo macroeconómico prevista en el Tratado que creó la CRA. También es necesario permitir la entrada de nuevos países BRICS que deseen unirse al mecanismo. Una vez adoptadas estas medidas, la CRA podría comenzar a operar como fuente de liquidez externa. Si bien es cierto que los cinco miembros fundadores, quizás con la excepción de Sudáfrica, no necesitan apoyo para la balanza de pagos, este no es el caso de algunos de los nuevos países BRICS, específicamente Egipto y Etiopía, que están implementando acuerdos altamente condicionados con el FMI y podrían beneficiarse del apoyo de la CRA si se convirtieran en miembros.
Por lo tanto, conviene buscar modificaciones y medidas en el Acuerdo de Reorganización de las Comunidades (CRA), preferiblemente con la orientación de los líderes de los BRICS. La declaración de Nueva Delhi fue vaga o tácita sobre estos puntos. No mencionó la tarea, pendiente desde hace más de diez años, de crear una unidad de seguimiento. Tampoco mencionó la desdolarización del acuerdo, que por ahora solo permite intercambios con dólares estadounidenses. Y formuló una referencia vaga y burocrática a la «finalización de las conversaciones» sobre la incorporación al CRA de los cinco nuevos miembros de los BRICS «de forma voluntaria y según las circunstancias específicas de cada país» (párrafo 97 de la declaración).
El NDB y el ACR son iniciativas que se remontan a 2014, cuando se firmaron el Acuerdo Constitutivo del banco y el Tratado ACR en la cumbre de los BRICS en Fortaleza. BRICS Pay, sin embargo, es una iniciativa nueva que comenzó a debatirse en 2024 durante la presidencia rusa de los BRICS. Se trataría de un sistema de pagos internacional alternativo a los sistemas controlados por Occidente (SWIFT y otros), que se han utilizado para sancionar y coaccionar a países considerados hostiles o poco cooperativos, entre ellos, y en particular, dos de los BRICS: Rusia e Irán.
Desde un punto de vista técnico, esta es una propuesta a nuestro alcance. Brasil ya cuenta con PIX, un sistema de pago digital para todo el país. Otros países del grupo —por ejemplo, China, Rusia, Irán e India— tienen sistemas de pago nacionales similares. El reto consiste en integrarlos y crear un sistema unificado que permita pagos transfronterizos más rápidos, económicos y, sobre todo, seguros que los sistemas actuales, que están obsoletos y son notoriamente vulnerables a la intervención occidental. La declaración destacó este problema (en el párrafo 90), mencionando el trabajo realizado para estudiar la interoperabilidad transfronteriza de los canales nacionales de pago y mensajería. También hizo un llamamiento a seguir promoviendo el uso de las monedas nacionales de los BRICS en el comercio y la inversión. El objetivo, subraya la declaración, es encontrar «soluciones prácticas que sean rápidas, económicas, más accesibles, eficientes, transparentes y seguras» (párrafo 90), todo aquello que no ofrecen los sistemas controlados por Occidente.
Sería un hito si los BRICS lograran realmente este resultado, lo que supondría un cambio cualitativo en las relaciones internacionales de los países del grupo y los protegería de las sanciones directas e indirectas de Estados Unidos y sus aliados o países satélite.
Obstáculos y cómo superarlos.
Existen obstáculos internos para alcanzar estos objetivos estratégicos, entre los que destaco dos. El primero, poco conocido por quienes no han participado ni participan en el proceso BRICS, es la resistencia de nuestros bancos centrales, o de la mayoría de ellos, a cualquier desviación del guion definido por Estados Unidos y Europa. Esto explica en gran medida el modesto avance de la ACR y la lenta implementación de la BRICS Pay. Tanto la ACR como la BRICS Pay son competencia de los bancos centrales, lo que les permite obstaculizar estas iniciativas, incluso si esto contradice las directrices recibidas de los líderes y ministros de Estado. Este es, por cierto, otro ejemplo de la problemática de la autonomía de los bancos centrales con respecto a los gobiernos, otorgada en algunos países BRICS.
El segundo obstáculo es político: la influencia de las fuerzas políticas occidentales dentro de los países BRICS, que obstaculizan las acciones consideradas contrarias a los intereses financieros y geopolíticos de Estados Unidos y Europa. El comportamiento de varios bancos centrales de los BRICS es solo una muestra del poder de estos círculos vinculados a Occidente. Este poder se hace sentir en numerosos ámbitos de las sociedades y economías del grupo. Por lo tanto, no debe subestimarse la importancia de este factor político. Occidente se encuentra en declive a nivel mundial, pero aún conserva una considerable influencia residual, que se percibe, en diversos grados, en todos o casi todos los países BRICS.
El análisis de cómo superar estas y otras barreras escapa al alcance de este ensayo. Aquí solo mencionaré un requisito que aún no se ha cumplido y que apenas se debate entre quienes siguen al grupo desde la distancia. Me refiero a la conveniencia de abandonar la práctica de los BRICS de decidir por consenso o unanimidad, lo que otorga poder de veto a cualquier miembro individual y tiende a paralizar las iniciativas del grupo. La solución, ya indicada en la declaración de los líderes en Kazán en 2024, consiste en establecer que las iniciativas puedan adoptarse, cuando sea conveniente, de forma voluntaria y no vinculante, es decir, por un subgrupo de países BRICS y, quizás, otros del Sur Global. Los países reticentes podrán unirse posteriormente si así lo desean. Establecer una nueva forma de decisión será especialmente importante si se retrasa el acercamiento entre India y China.
China ostentará la presidencia del grupo en 2027. Veremos cómo actúa para impulsar los desafíos e iniciativas del grupo. Una pregunta que surge es si China trabajará para promover las iniciativas del grupo —NDB, CRA y BRICS Pay— o si concentrará sus esfuerzos en sus propias iniciativas nacionales en este ámbito, dejando a los BRICS en un segundo plano. Sin entrar en detalles, cabe señalar que, para protegerse de las sanciones occidentales, China lleva años construyendo gradualmente su propia arquitectura financiera internacional alternativa, centrada en el renminbi y la iniciativa del Estado y sus empresas. Huelga decir que, desde el punto de vista de los demás países BRICS, una vía transnacional, negociada dentro del grupo, es preferible a un escenario en el que China sustituya a Estados Unidos y el renminbi al dólar.
Las elecciones presidenciales brasileñas y nuestra participación en los BRICS.
Finalmente, unas palabras sobre Brasil. Las elecciones de octubre son cruciales para los BRICS, ya que decidirán si uno de los países fundadores seguirá siendo miembro del grupo. Si Lula pierde la reelección y Flávio Bolsonaro gana, Brasil podría incluso optar por abandonar los BRICS. Aun si permanece, reducirá su participación en las actividades del grupo al mínimo, como ocurrió durante la presidencia de Jair Bolsonaro. Los BRICS perderían relevancia con la salida o la menor participación de uno de sus miembros principales. Y Brasil se excluiría, total o parcialmente, de nuestra principal plataforma de cooperación internacional.
*Economista y escritor. Fue vicepresidente y fundador del Nuevo Banco de Desarrollo, creado por los BRICS en Shanghái, de 2015 a 2017, y director ejecutivo del FMI para Brasil y otros 10 países en Washington, de 2007 a 2015.
