Los conceptos vertidos en esta sección no reflejan necesariamente la línea editorial de NODAL. Consideramos importante que se conozcan porque contribuyen a tener una visión integral de la región.
Warwick Powell *
A principios de la década de 2000, a la sombra de los atentados terroristas del 11 de septiembre, Estados Unidos lanzó una importante campaña contra grupos terroristas. ¿Quién habría imaginado que 25 años después, en febrero de 2026, la mayor presión sobre el orden global provendría del mismo país que una vez afirmó defender el sistema?
La retirada de Estados Unidos en enero de 2026 de 66 organizaciones internacionales marca la ruptura más pronunciada hasta la fecha con la arquitectura multilateral que ayudó a construir después de 1945. La justificación oficial habla de eliminar las estructuras «despilfarradoras» o «perjudiciales» que amenazan la soberanía estadounidense.
Sin embargo, el patrón es revelador: Washington conserva su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, su voz dominante en el FMI y el Banco Mundial, y su liderazgo en la OTAN. Lo que ha descartado son los ámbitos normativos, cooperativos y «blandos» donde se cuestionan sus preferencias y se cuestiona su excepcionalismo.
Esto es autoinmunidad en acción: la superpotencia, buscando proteger su soberanía, está desmantelando el tejido conectivo del mismo orden que durante tanto tiempo afirmó defender.
Paradójicamente, esta retirada voluntaria de Estados Unidos podría resultar más estabilizadora para el sistema internacional que la continuación de su comportamiento político impredecible y errático.
La guerra contra el terrorismo no aumentó la seguridad de Estados Unidos; multiplicó adversarios, tensó alianzas y erosionó la legitimidad del orden basado en normas que Washington defendió en su día. Peor aún, en los últimos años, el país se ha involucrado en abruptas guerras arancelarias, intervenciones selectivas (Venezuela, 2026), posturas territoriales (Groenlandia), el uso caprichoso del sistema del dólar estadounidense como arma y retiradas unilaterales de diversos organismos transnacionales.
Al dar un paso atrás, Estados Unidos, sin darse cuenta, crea un respiro para el surgimiento de un sistema global más distribuido.
Ahora, las llamadas potencias intermedias y el Sur Global están construyendo mecanismos: fondos climáticos regionales, bancos de desarrollo Sur-Sur, una mayor coordinación de los BRICS, diplomacia multialineada y una miríada de plataformas comerciales multilaterales destinadas a consolidar la interconectividad global, sin Estados Unidos. Esto no es fragmentación por sí misma. Es difusión.
En un orden multinodal genuinamente difuso, la estabilidad surge de la redundancia más que del dominio. Ningún paso en falso de un solo actor puede derrumbar el sistema. Las potencias regionales actúan como equilibradores y amortiguadores locales. Por ejemplo, la ASEAN gestiona las tensiones marítimas, la Unión Africana gestiona las crisis continentales y la UE busca la autonomía estratégica.
Sin embargo, la fuente más profunda de estabilidad potencial reside en otra parte. John Maynard Keynes, en «Las consecuencias económicas de la paz» (1919), advirtió que la humillación punitiva impuesta a Alemania por el Tratado de Versalles —reparaciones que despojaron de dignidad y esperanza— sembró resentimiento y futuros conflictos. Argumentó que una paz sostenible exige magnanimidad por encima de la venganza, inclusión por encima de la exclusión y el reconocimiento de que la prosperidad y la seguridad son indivisibles.
Las potencias en ascenso actuales parecen haber asimilado esta lección. A pesar de las intervenciones estadounidenses posteriores a la Guerra Fría que costaron millones de vidas, las sanciones instrumentadas y los dobles raseros en materia de soberanía, China y gran parte del Sur Global no han buscado humillar a un Occidente en declive hasta el punto de ebullición. En cambio, buscan la moderación y la paciencia estratégica.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta propuesta por China, la Organización de Cooperación de Shanghái y las iniciativas BRICS+ buscan ampliar la participación y disolver la lógica de dominación, no reemplazar una potencia hegemónica por otra.
Los académicos describen el panorama emergente como policéntrico o de «multipolaridad desequilibrada». Carece de la claridad de la bipolaridad, pero podría ser más antifrágil. Los choques se absorben a través de los nodos en lugar de caer en cascada desde un centro frágil. La era unipolar incentivó a los rivales a confrontar directamente a la potencia hegemónica; un sistema distribuido reduce esos riesgos y fomenta la coexistencia pragmática.
Para EE. UU., esto bien podría ofrecer un período de enfriamiento necesario. Estados Unidos seguirá siendo un actor importante y capaz en muchos ámbitos durante los próximos años. Pero la influencia deberá negociarse tema por tema, coalición por coalición. El liderazgo será situacional y se ganará. No será estructural ni se puede asumir. El excepcionalismo debe dar paso a la coexistencia pragmática.
Sin embargo, dado que las potencias en ascenso han aprendido las lecciones de Keynes, la degradación no tiene por qué ser humillante hasta el punto de generar un resentimiento intenso. La puerta permanece entreabierta. La innovación, los mercados, el alcance militar y el poder cultural estadounidenses conservan su valor.
Los aliados y competidores mantendrán abiertos los canales de interacción —en tecnología climática, cadenas de suministro, seguridad selectiva— siempre que sea equitativo. Lo que obligará a la reentrada es la realidad de la seguridad indivisible en un mundo multinodal: ningún Estado logra una seguridad duradera a expensas permanentes de otros. La interdependencia y las vulnerabilidades compartidas forzarán la participación.
Los críticos advierten sobre la anarquía en un «mundo menos uno». Sin embargo, las primeras evidencias apuntan a otra cosa. Desde las retiradas de 2026, el tráfico diplomático ha aumentado en Pekín; los mercados se han desviado hacia centros alternativos; los acuerdos regionales se han profundizado sin la intervención de Estados Unidos. El tejido westfaliano se está reestructurando. Bien podría estar volviéndose más plural y, por lo tanto, más duradero.
Para Estados Unidos, el camino a seguir es la adaptación y la humildad. Cuanto antes acepte su lugar como una gran potencia entre varias, antes podrá desempeñar ese papel de forma eficaz y sostenible en el mundo multipolar o multinodal que ya está en marcha.(13.02.2026)
*Profesor adjunto de la Universidad Tecnológica de Queensland y exasesor del ex primer ministro australiano Kevin Rudd.
