Las dificultades de ser rico en recursos minerales
Las dificultades de ser rico en recursos minerales
Prabhat Patnaik*
A medida que el capitalismo entra en la fase final de su existencia, también se volverá mucho más cruel.
En un contexto capitalista global, para un país, o incluso una región, del Sur Global, la riqueza en recursos minerales puede ser fuente de grandes dificultades para su población. Resulta irónico que el Norte Global, fundamento del capitalismo, haya sido históricamente pobre en minerales. Esto es tan cierto para Gran Bretaña, país pionero del capitalismo industrial, como para Japón, el único miembro asiático del Norte Global. De hecho, un poderoso motivo del imperialismo ha sido la búsqueda de materias primas esenciales, especialmente minerales indispensables para mantener la «prosperidad» del Norte.
Si se descubre un mineral de valor comercial en un país del Sur Global, las multinacionales del Norte invaden ese país para extraer esta riqueza mineral. El Producto Interno Bruto (PIB) del país aumenta gracias a esta extracción; se observa un alto crecimiento del PIB durante un tiempo; y las agencias imperialistas presentan al país ante el mundo como un brillante ejemplo de crecimiento impulsado por las exportaciones. Sin embargo, se genera poco empleo en el país, incluso en el sector minero, y el que se genera suele ser pequeño en relación con el tamaño de las reservas de mano de obra creadas por la desindustrialización.
Además, esta minería a menudo se realiza en zonas habitadas, especialmente en comunidades indígenas, por lo que un gran número de personas son desposeídas y desplazadas a causa de ella. La mayor parte de los ingresos minerales generados revierten a las multinacionales, que luego los transfieren al extranjero. Por lo tanto, los efectos indirectos de esta extracción mineral —a través del desarrollo de sectores de la economía más allá de la infraestructura necesaria para el transporte de recursos minerales al extranjero— siguen siendo limitados, por lo que la población general del país apenas se beneficia de esta extracción.iba los resúme.
Finalmente, llega el día en que estos recursos minerales se agotan, el tan cacareado «desarrollo» llega a su fin, y el país no solo regresa al punto de partida, sino que lo hace tras haber perdido su riqueza mineral, que mientras tanto se ha agotado. Incluso la infraestructura que se había desarrollado para exportar la riqueza mineral al extranjero se vuelve difícil de mantener y comienza a deteriorarse. La población del país no se beneficia de la riqueza extraída antes de su agotamiento, sino que, por el contrario, pierde su riqueza mineral. En resumen, la población es simplemente saqueada.
No hace falta buscar mucho para encontrar un ejemplo de este fenómeno, que algunos han denominado la «maldición de los recursos», una identificación errónea que oculta la naturaleza social del mismo. Nuestro país vecino, Birmania (o Myanmar), es un ejemplo clásico. No solo era rico en metales preciosos, sino que también se descubrió que poseía petróleo, cuyas exportaciones comenzaron a mediados del siglo XIX.
El petróleo fue extraído de forma tan intensiva por la compañía petrolera británica Burmah Oil Company y la estadounidense Standard Oil Company que, para cuando Birmania obtuvo la independencia del dominio británico en 1948, gran parte de su riqueza petrolera ya se había agotado. Hoy en día, aunque Birmania exporta el gas recién descubierto, importa más del 90 % de sus necesidades de combustible, lo que la hace extremadamente vulnerable a las subidas mundiales de los precios del petróleo y la sitúa entre los «países menos adelantados» del mundo, según la clasificación de la ONU.
La naturaleza efímera del auge minero en los países del Sur Global es la razón por la que la reconocida economista Joan Robinson considera que la inversión multinacional en la extracción de minerales es la peor forma de inversión extranjera directa: cuando las multinacionales invierten en el sector manufacturero, al menos construyen algunos activos en el país, pero cuando invierten en la extracción de minerales, simplemente extraen recursos no renovables del país sin construir ningún activo duradero, dejando al país más pobre al final del proceso.
No sorprende que, en muchos países del Sur Global, la descolonización política haya ido seguida de la nacionalización de los recursos minerales y la creación de empresas estatales para la extracción de minerales. De hecho, la amenaza del sector público se utilizó con frecuencia para aumentar la participación de las multinacionales en los ingresos minerales que el erario público del país del Sur Global recibía. Así, en Ecuador, cuando el líder izquierdista Rafael Correa fue elegido presidente, aumentó la participación del Estado en los ingresos minerales en general y en el sector petrolero en particular.
Sin embargo, la nacionalización de los recursos minerales expone al país al riesgo de que las corporaciones multinacionales conspiren para derrocar un régimen «nacionalista» de este tipo; y en los casos en que los intentos de golpe de Estado fracasan, a menudo se produce una intervención armada imperialista directa en apoyo de los intereses multinacionales.
El ejemplo clásico de esta intervención armada directa en la actualidad es Irán. Estados Unidos e Israel invadieron ese país con el objetivo explícito de provocar un cambio de régimen, lo que resultó en el asesinato de toda la cúpula iraní en una muestra de salvajismo sin precedentes en la era moderna. Si bien la invasión para lograr un cambio de régimen tenía objetivos múltiples y más amplios, el motivo económico de apoderarse del petróleo iraní para las empresas estadounidenses nunca fue ocultado al público por Donald Trump.
El petróleo iraní fue nacionalizado bajo el mandato del primer ministro Mohammad Mossadegh en 1951, razón por la cual el propio Mossadegh fue derrocado en un golpe de Estado orquestado por los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses en 1953; pero el petróleo sigue perteneciendo al sector público, incluso bajo el actual régimen islámico. Esto es posible, entre otras razones, porque, según varios juristas islámicos, la propiedad común de los minerales está de acuerdo con la ley islámica, mientras que la propiedad privada no lo está.
Las maniobras para controlar los recursos minerales del Sur Global dieron lugar a algunos de los episodios más brutales de la historia del imperialismo. Uno de los más infames se refiere a lo que durante la época colonial se conocía como el Congo Belga. La independencia del Congo, bajo el liderazgo popular de Patrice Lumumba, había despertado temores en los círculos imperialistas de que el país independiente recuperara el control de sus recursos naturales, arrebatándoselo al imperialismo. Tras la independencia, bajo la égida imperialista, se orquestó la secesión de la provincia de Katanga, rica en minerales, del resto del país, así como el arresto y asesinato de Patrice Lumumba.
La adopción mundial de políticas neoliberales a finales del siglo XX representó una especie de contrarrevolución contra la descolonización económica introducida por la independencia política en el Sur Global. En varios países y regiones, las corporaciones multinacionales recuperaron el control sobre los recursos minerales.
En India, por ejemplo, el control estatal exclusivo sobre los recursos minerales había sido prometido por la lucha anticolonial y constituyó la política nacional tras la independencia, pero se abandonó en 1993 cuando se permitió la entrada de corporaciones multinacionales y capital empresarial nacional a este sector. Incluso el control residual sobre las multinacionales en el sector minero, como el límite del 50 % a la propiedad extranjera en el capital social, se abandonó en 2006 cuando se permitió la entrada de empresas de propiedad totalmente extranjera a este sector.
Lo que siguió fue una serie de medidas depredadoras y despiadadas que provocaron el desplazamiento de un gran número de pueblos indígenas de sus hábitats tradicionales, para que empresas nacionales y multinacionales pudieran llevar a cabo la explotación minera. En todos estos casos, la supuesta «desarrollo» trajo consigo una miseria extrema para las poblaciones locales; lo que ocurrió fue un proceso de acumulación primitiva de capital.
El BJP, partido que gobierna a nivel central y ahora también estatal en Odisha —un estado rico en minerales— y que siempre ha sido favorable al gran capital, introdujo recientemente nuevas regulaciones que limitan la capacidad del gobierno estatal para recaudar impuestos de las empresas mineras. Esto no solo conducirá a una centralización de los ingresos mineros, sino también a una mayor apropiación privada de dichos ingresos. No es de extrañar que el movimiento popular contra el desplazamiento y la expropiación por parte de las empresas mineras se esté convirtiendo en un importante campo de batalla para la lucha de clases.
Con el neoliberalismo llegando a un punto muerto, y la promesa de «prosperidad» neoliberal —utilizada para obtener apoyo popular a tales políticas— revelándose como una quimera, el proceso de acumulación primitiva adoptará formas cada vez más crueles. Desde desatar la agresión directa, como en Venezuela e Irán, hasta apoyar regímenes neofascistas que serían mucho más despiadados en la implementación de la acumulación primitiva en interés del capital globalizado, el imperialismo chocará cada vez más directamente con el pueblo. A medida que el capitalismo entra en la fase final de su existencia, también se volverá mucho más cruel; la resistencia del pueblo deberá tener en cuenta este hecho.
*Economista marxista indio. Impartió clases en el Centro de Estudios Económicos y Planificación de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Jawaharlal Nehru en Nueva Delhi , desde 1974 hasta su jubilación en 2010
