Frente a la demanda que planteó Chile el lunes en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el presidente Evo Morales anunció ayer que presentará una contrademanda por los manantiales del Silala porque hay argumentos jurídicos “sólidos” .

“Bolivia va a presentar una contrademanda. ¿Por qué contrademanda? (Chile) ilegalmente se lleva nuestra agua, en términos populares, nos roban agua y nos demandan, ¿qué clase de vecino puede ser?”, dijo en una rueda de prensa en la Gobernación de Cochabamba.

Morales afirmó que la demanda chilena no es una sorpresa y aplaudió que Chile reconozca el Pacto de Bogotá, cuando en reiteradas oportunidades amenazó con abandonar ese acuerdo.

El 23 de marzo, en el Día del Mar, Morales anunció que demandará a Chile ante la CIJ por el uso “abusivo” de los manantiales del Silala. Sin embargo, el lunes su colega chilena Michelle Bachelet comunicó que presentaron una demanda ante la Corte para que determine que el Silala es un río de curso internacional.

Ante ese argumento, Morales afirmó que “no está en debate, desde un punto de vista de Bolivia, si es río o no es río internacional, aquí está en debate los manantiales de aguas del Silala” que está en territorio boliviano.

Chile reconoció en diferentes documentos que datan de 1908 que las aguas del Silala provienen de vertientes ubicadas en el Cantón Quetena, de la provincia Sud Lípez del departamento de Potosí, y no así de un río internacional. Según la escritura de concesión y adjudicación de las aguas que fue suscrita el 28 de octubre de 1908, Chile en todo momento habla de vertientes. Dicha concesión fue revertida en 1997, pese a esa decisión Chile continúa “usufructuando” las guas.

En ese marco, el Primer Mandatario indicó que Bolivia tiene argumentos sólidos, más aún cuando en el primer gobierno de Bachelet se incorporó en la Agenda de 13 puntos el tema. “Uno de los puntos estaba en la Agenda de los 13 puntos, oportunamente esclareceremos cuáles (fueron) los avances, pero Chile abandona el diálogo.

Los drenajes artificiales (construyeron) inclusive sin consulta a Bolivia. Tenemos todos los argumentos”, afirmó el Presidente.

El presidente del Senado, José Alberto Gringo Gonzales, calificó de “precipitada” la demanda de Santiago en su afán “desesperado de lograr un empate, cuando la realidad es que van a perder dos a cero”.

En una anterior oportunidad, el vicecanciller Juan Carlos Alurralde informó que 180 litros por segundo son canalizados a Chile, para que la colombiana Empresas Públicas de Medellín (EPM) venda el recurso vital que llega desde Bolivia a 40 mineras de cobre que operan en el norte chileno.

Con esos antecedentes, Gonzales considera que el pilar fundamental de la contrademanda será pedir el resarcimiento de las aguas del Silala, toda vez que los bofedales que nacen en Bolivia fueron convertidos por la mano del hombre en un río al ser canalizadas. “Pero lo primero será ratificar que las aguas del Silala provienen de ojos de agua, eso nos dará pie para seguir avanzando”, indicó.

Asimismo, el vicepresidente de la Cámara de Diputados, Víctor Borda, calificó la demanda chilena como una posición simplista y nada jurídica, al pensar que el que gana es el que demanda primero, lo que no es verdad.

“Gana el que tiene la razón, gana el que tiene fundamento, el que tiene los suficientes elementos de prueba para demostrar una tesis, y aquí Bolivia tiene todos los elementos y argumentos para rebatir cualquier tipo”, señaló Borda y cuestionó que si el Silala es un río de curso internacional, “¿por qué en 1908 Chile pidió permiso a Potosí para el uso de estas aguas?”

Punto de vista
Roxana forteza
Experta en Derecho Internacional

Se busca volcar el argumento

La contrademanda trata de poner el tema del Silala bajo los argumentos bolivianos, es decir una demanda boliviana que implica un pago, decir que utilizaron el agua para otra cosa que no haya sido para el funcionamiento del ferrocarril y otros; tratar de volcar los límites que ha puesto la demanda chilena.

En este momento como está la situación del Silala, estamos bajo la demanda chilena y los límites de la demanda chilena.

Ahora el gran error fue amenazar con la demanda y no hacerlo. Ante eso lo que ha anunciado el Gobierno es volcar las condiciones que nosotros pudimos haber marcado si se presentaba la demanda con anticipación.

La contrademanda se sigue bajo las normas internacionales que señalan que todo país tiene derecho a seguir su seguridad nacional, bajo su perspectiva. Chile perfila su seguridad nacional que estas aguas favorecen a la minería, Bolivia puede alegar que estas agua abastecen a seres humanos, cada país se acogerá a la seguridad nacional, bajo su propia perspectiva.

Página Siete


Canciller Muñoz: Respuesta de Morales a demanda por Silala “era previsible”

“Era previsible”. Así describió el canciller Heraldo Muñoz, la reacción del mandatario boliviano Evo Morales respecto a la demanda que Chile interpuso en La Haya contra de su país para que se pronuncie sobre los derechos de uso que tienen ambas naciones sobre el río Silala en tanto que es un afluente internacional.

El jefe de Estado altiplánico señaló que la ofensiva emprendida por el Gobierno chileno no le sorprende y a su juicio responde una situación de la coyuntura interna pero que tendrá como respuesta una contrademanda que será presentada en su momento e insistió en acusar a Chile de robarle las aguas del que califican como manantial.

El titular de Relaciones Exteriores restó importancia a los dichos de Morales enfatizando que a su pesar “primero, nos anticipamos; segundo, hemos definido los términos de la contrademanda eventual” que Bolivia gestione y la demora que ella tendrá.

Muñoz explicó que “primero tiene que haber la elaboración de la memoria de la demanda que hemos presentado. Eso tomará 10 meses, un año, eso se tiene que determinar conjuntamente con el Presidente de la Corte Internacional de Justicia, y luego vendrá la contramemoria boliviana dentro de la cual se puede contrademandar”.

El ministro puntualizó también que “Chile lo que gana es decirle a la Corte que se tiene que pronunciar sobre el hecho de que el río Silala es un río y segundo, que tiene que haber un uso equitativo y razonable de esas aguas, y eso es lo que tiene que responder Bolivia”, añadiendo que no puede incluir otro tema que no sea el requerido en su futuro escrito.

También agradeció a nombre del Ejecutivo el respaldo amplio que hemos obtenido de todos los sectores, de los ex Presidentes Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera, y de los ex cancilleres”.

Respecto a lo coyuntural de la decisión chilena que acusa Bolivia, el ministro aclaró que “absolutamente nada que ver. Ustedes creen que una demanda seria, profesional, contundente como la que ha presentado nuestro país es de un día para otro o de una semana para otra. Hemos estado consultando con expertos nacionales e internacionales desde hace meses, desde el momento en que Bolivia amenaza con demandarnos”.

La Nación