Gobierno argentino denuncia presunta estafa de “buitres” y demanda cambiar al mediador

Luego de las denuncias del Ministerio de Economía, el gobierno buscará avanzar esta semana en la investigación de supuestos delitos en torno a la declaración de default por parte de la International Swaps and Derivatives Association (ISDA), entidad encargada de regular el mercado de los contratos de seguros contra cesación de pagos, instrumentos conocidos en la jerga financiera como Credit Default Swaps (CDS). En concreto, la Comisión Nacional de Valores (CNV) efectuará hoy una presentación ante la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos –organismo que regula el mercado de valores de ese país– con el objetivo de identificar e individualizar a los tenedores de CDS para establecer de este modo si existió “conflicto de intereses” y “manipulación de mercado” por parte de un grupo de tenedores de bonos, entre los que se encontraría la firma Elliott Management Corporation, de la cual el fondo buitre NML Capital es parte.

Vencido el plazo límite del 30 de julio y en medio de un complejo escenario que incluye el bloqueo judicial a los pagos a los acreedores que entraron al canje, la ISDA declaró el viernes pasado que el país había entrado en default al no cumplir con los vencimientos de los bonos Discount (desembolsos que fueron retenidos desde el 26 de junio por el intermediario Bank of New York Mellon), lo que gatilló en forma automática pagos por cerca de U$S 1000 millones a los tenedores de CDS. Con su identificación, la intención del Palacio de Hacienda es dilucidar si los fondos buitre evitaron llegar a un acuerdo con el país para obtener así un doble beneficio, es decir, cobrar la totalidad del valor nominal de sus bonos en default y el seguro contra la cesación de pagos.
“Se buscará determinar si existió un posible conflicto de intereses y manipulación de mercado por parte de un grupo de tenedores de bonos, entre los que se encontraría la firma Elliott Management Corporation (de la cual NML Capital es parte), que optaron por no participar de la reestructuración de deuda y mantienen un litigio con la República Argentina en los Tribunales de Nueva York, y al mismo tiempo, poseerían CDS e integran el Comité de Determinación de Créditos Derivados de ISDA”, señaló la Comisión Nacional de Valores (CNV) a través de un comunicado.
Si bien se trata de instrumentos financieros complejos, los CDS son básicamente contratos entre privados que se negocian por fuera del ámbito bursátil y a través de la cual una parte ofrece pagar el valor nominal de una obligación en caso de incumplimiento de la entidad de referencia, a cambio de recibir pagos de interés periódicamente, funcionando así como un seguro frente a un evento de incumplimiento de pagos. La crisis de los hipotecas subprime que estalló en Estados Unidos en 2008 los puso en el ojo de la tormenta, a pesar de lo cual no han desaparecido, sino más bien lo contrario. Para que se dispare el cobro de los CDS, es necesario que la ISDA, la organización que agrupa a los participantes de este mercado, determine que se ha producido un evento de crédito negativo.
Según explicó el titular de la CNV, Alejandro Vanoli, el tema adicional que estará presente en el escrito ante la SEC es el hecho de que los que tomaron la decisión de que estos seguros se gatillen, lo hicieron en el marco de una organización internacional que agrupa a los agentes que operan en derivados financieros, entre los que se encuentran también grupos relacionados con los fondos buitre. Para la CNV, el caso podría ostentar “aún mayor gravedad que uno de uso de información privilegiada” al considerar que el juez Thomas Griesa “delegó en los fondos que se encuentran en litigio con el país la decisión de conceder una suspensión de la sentencia”.
“Si tuvieran en su poder CDS podrían haber producido ellos mismos las condiciones del cobro”, agregó el organismo.
El comunicado de la CNV señaló que la investigación a cargo del organismo buscará dilucidar si existió una posible manipulación de mercado y de uso de información privilegiada mientras se perseguían estrategias judiciales contra el país, al tiempo que recordó que el fondo estadounidense Elliott Management estaría siendo investigado por la Autoridad de los Mercados Financieros Francesa (AMF) por posible delito de uso de información privilegiada en relación a una operación bursátil.
Para el Ministerio de Economía, la inflexible posición del juez Thomas Griesa podría estar encaminada a que los fondos buitre, directamente o a través de otras sociedades, cobren seguros de default que “ellos mismos han reconocido que tienen”.
Ahora bien, Estados Unidos en general, y la SEC en particular, no se caracterizan por compartir información sensible a su sistema financiero. En este sentido, en la CNV esperan hacer valer el Memorando de Entendimiento de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) firmado el 12 de junio pasado, que establece un marco jurídico para el intercambio de información entre la gran cantidad de países que adhirieron, entre ellos Estados Unidos. El Memorando permite a los países miembros –entre ellos la totalidad de los Estados que conforman el G-20– entregar y recibir información de datos del mercado de capitales y bancarios. «
Congreso
Bancos Centrales
El FPV avanzará en la sanción de la ley para proteger activos de bancos centrales.
años luz de distancia
“Típicamente, cuando un país entra en default, su deuda se hunde a menos de 30 centavos por dólar. En el caso de la Argentina, aun después de dos días de pérdidas, los bonos del gobierno se negocian por arriba de los 80 centavos”. Así arranca un cable de la agencia de noticias especializada en finanzas Bloomberg, del pasado sábado. “¿Por qué los inversores están tan confiados?”, se pregunta la agencia.
La respuesta: “A diferencia de 2001, cuando Argentina defaulteó deuda por 95 mil millones, los tenedores ven muy pocas posibilidades de perder el 70 por ciento del valor nominal tal como les sucedió en la última reestructuración del gobierno”.
Bloomberg indicó que Moody’s Investor Service reseñó que la Argentina tiene aun suficientes fondos y la voluntad de cumplir con sus obligaciones a pesar de haber superado la fecha límite para el pago de 539 millones de dólares en intereses el pasado 30 de julio.
Bloomberg menciona el testimonio de Daniel Freifeld, un administrador de fondos de la firma Callaway Capital Management LLC, quien asegura que “cualquiera con una visión del país de largo plazo cree que esto se solucionará. Eso es lo que está manteniendo los precios en lo que que de otra manera sería una liquidación”.
Bloomberg recuerda que el principal bono argentino nominado en dólares, el Discount, con vencimiento en 2033,  se negociaba a 85,1 centavos por dólar después de que Standard & Poor’s declarara que el país entró en default, muy por arriba del promedio de 26 centavos por dólar tras 30 días de default que registran los análisis de Moody’s, que se remontan a 1998. El primer vencimiento de los bonos Discount fue el 30 de junio. Un mes después, el miércoles pasado, expiró el plazo de gracia.
Un analista de Moody’s, Gabriel Torres, aseguró a la agencia que “esperamos una elevada tasa de recuperación de Argentina. No vemos un escenario  en el que Argentina detiene sus pagos por años y años. Esto es diferente del año 2001 porque Argentina tiene el dinero para pagar. Está a años luz de la crisis en la que estaba inmersa en ese momento”.
el isda se vuelve a reunir hoy
El Comité de la International Swaps and Derivatives Association (ISDA), que votó el viernes pasado por la declaración del default de Argentina –y el consiguiente pago de los seguros– se reunirá hoy al mediodía para volver a tratar “el caso de la Argentina”, según informó en su página web.
El ISDA está integrado por representantes de más de 820 bancos y entidades financieras de 57 países. El caso argentino es tratado en un comité particular, el Americas Credit Derivatives Determinations Comittee, integrado por Bank of America, Barclays, BNP Paribas, Citibank, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Nomura International, Société Générale y Mizuho Securities Co., Ltd. También están presentes los fondos de inversión Elliott Management Corporation, Blue Mountain Capital Management, D.E.Shaw & Co,  Pacific Investment Management y Eaton Vance Management; Citadel LLC e ICE Clear Credit LLC. Según los registros del ISDA, los 15 miembros del  Comité votaron afirmativamente por declarar el default argentino tras contestar cuatro preguntas.

El Gobierno pedirá a Griesa la remoción del mediador Pollack

El viceministro de Economía, Emmanuel Álvarez Agis, cuestionó la parcialidad del mediador con los fondos buitre, Daniel Pollack, y adelantó que harán la presentación formal de remoción ante el juez de Nueva York.

“Mas que mediador, Pollack se está poniendo la camiseta de los buitre porque no les está pidiendo nada, ni que bajen las condiciones”, sostuvo Álvarez Agis en diálogo con Nacional Rock.

El viceministro adelantó: “Vamos a hacer la presentación formal y veremos qué contesta el juez (Thomas Griesa)”.

“Los fondos buitre quieren que Argentina, antes de pasar por el casino, pase por la casa de empeño para entrar sin nada y dejar recursos como Vaca Muerta”, señaló.

“Nosotros el próximo paso que tomamos es pedir la remoción del mediador porque entendemos que está actuando con absoluta parcialidad; cuando alguien media entre dos partes intenta obtener avances por parte de ambos; acá Argentina ha realizado avances muy concretos, hemos hecho una oferta monetaria y los fondos buitre siguen en su posición; más que mediador, Pollack se está poniendo la camiseta de los buitres”, remarcó.

“Los fondos buitre están de los dos lados de la mesa, porque tienen seguros por default pero además integran el comité que vota para determinar si Argentina esta o no está en un default”

Detalló que harán “la presentación formal (al juez Griesa) y veremos qué contesta”.

Por otra parte, el viceministro indicó que “los fondos buitre están de los dos lados de la mesa, porque tienen seguros por default pero además integran el comité que vota para determinar si Argentina esta o no está en un default”.

“Con esos intereses cruzados es obvio para donde va a estar inclinada la votación, por eso desde el Gobierno decidimos enviar una nota a la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos para que investiguen si los fondos buitre no sólo están manejando información privilegiada sino que la están generando, lo cual sería más grave aún”.

Alvarez Agis dijo que desde el Gobierno “obviamente vamos a seguir negociando, dialogando y tratando de solucionar este conflicto”, pero “como dijo la presidenta (Cristina Fernández de Kirchner) no vamos a firmar cualquier cosa, ni aceptar condiciones que pongan en riesgo al país”.

Consultado sobre un posible acuerdo entre privados, dijo que “cualquier solución por parte de terceros que contribuya a una solución estamos a favor, pero sin ningún tipo de participación nuestra, para no arriesgar que se dispare la cláusula RUFO”.

“La solución que están proponiendo algunos dirigentes locales la verdad que amenaza el futuro del país, con lo cual sorprende escuchar a algunos dirigentes que aspiran al conducir el futuro del país, que hay que hacer lo que dice Griesa”, agregó.

Además, desestimó las versiones de una propuesta de Adeba: “nosotros no hemos tenido comunicación formal por parte de Adeba, leímos en los diarios los contenidos de la propuesta y dudo que la Asociación de Bancos Privados de la Argentina hiciera una propuesta que consistiera en pagarle a los fondos buitre con los ahorros de los argentinos y quedarse con el vuelto”.

“Más que una propuesta, era una avivada, no creo que esa propuesta tuviera ningún contenido de verdad, me parece que son especulaciones que se hacen para mover en el corto plazo los precios de los bonos y hacer ganancias especulativas”.

Aseguró que la negociación con los fondos buitre “en la vida cotidiana la verdad que no tiene ningún efecto directo; gracias al modelo que se viene implementando desde 2003, la Argentina ha estado desenganchada de los mercados financieros internacionales de crédito, su crecimiento no ha dependido de tomar crédito en el exterior”.

En tanto, aclaró que “este tipo de seguros de default que se disparan no tienen ningún tipo de efecto concreto sobre la economía argentina porque ese es un mercado de apuestas, o sea Argentina no paga nada porque alguien declare que está en default selectivo, chiquitito, no chiquitito, grande”.

“Eso es una apuesta entre privados y es absolutamente normal en mercados financieros, lo que no es normal es que el que está apostando a que Argentina va a entrar en default lo lleve a arrinconarlo contra las cuerdas gracias a un juez que está haciendo básicamente lo que quieren los fondos buitre”, concluyó.

 

http://www.telam.com.ar/notas/201408/73348-lvarez-agis-remocion-de-pollack.html

 

México apoya a la Argentina 

El embajador de México en Argentina, Jorge Castro Trenti, respaldó hoy al país sudamericano en el conflicto que mantiene con los fondos buitre (especuladores), que afecta la reestructuración soberana de su deuda.

“México valora el compromiso de Argentina de continuar honrando sus deudas”, afirmó el diplomático en un comunicado al fijar su posición sobre la involuntaria cesación de pagos, mejor conocida como “default”, que se le achacó esta semana a ese país.

“De ninguna manera puede considerarse un proceso de ‘default’ (cese de pagos) cuando un país solvente y líquido realiza puntualmente los pagos y se les bloquea el cobro a sus bonistas”, afirmó Castro Trenti al respaldar al gobierno argentino.

Argentina incurrió el pasado miércoles en una inédita e involuntaria cesación de pagos porque el juez estadunidense Thomas Griesa congeló depósitos por vencimientos de la deuda por más de mil millones de dólares.

Este pago es para el 92.4 por ciento de los bonistas que aceptaron reestructurar la deuda en los canjes de 2005 y 2010, y a los cuales Argentina les ha pagado puntualmente desde entonces.

Griesa congeló el depósito con el argumento de que el gobierno de Cristina Fernández fracasó en las negociaciones que mantuvo con los fondos buitre, que representan menos del 8.0 por ciento de sus acreedores.

El conflicto comenzó el mes pasado, precisamente porque Griesa falló a favor de los fondos buitre sin tomar en cuenta que son grupos minoritarios que especulan con las finanzas de países y que jamás aceptaron renegociar su deuda.

Argentina rechazó estos días la definición de cese de pagos con el argumento de que tiene la capacidad y voluntad de pago, pero el juez estadunidense lo impide, lo que generó una situación inédita en la historia del financiamiento internacional.

En ese sentido, el embajador mexicano manifestó la necesidad de que se permita el cobro por parte de los bonistas de los pagos realizados puntualmente por Argentina y que están bloqueados por decisiones judiciales.

También ratificó su apoyo “y el del pueblo mexicano a la posición de la República Argentina ante la sentencia favorable a un grupo minoritario de tenedores de títulos de deuda soberana”.

Castro Trenti rechazó “de forma enérgica el accionar de estos fondos, cuyo modelo de negocios obstaculiza el logro de acuerdos definitivos entre deudores y acreedores, poniendo en riesgo futuras reestructuraciones de deuda soberana y la estabilidad financiera internacional”.

México, añadió el embajador, “considera que convalidar el grave accionar de estos fondos especulativos significa no sólo un peligro para el pueblo argentino y la región, sino también para el sistema financiero internacional en su conjunto”.

 

http://www.milenio.com/internacional/Fernando_Castro_Trenti-Argentina-Mexico-fondos_buitre_0_346765508.html