Justicia de EEUU ratifica el fallo contra Argentina por la expropiación de la petrolera YPF

Imagen: Sandra Cartasso
926

Estatización de YPF: la Justicia de EEUU completó su fallo contra la Argentina

La Justicia de Estados Unidos ratificó hoy el fallo por la expropiación de YPF que obligaría a la Argentina a desembolsar una suma multimillonaria al fondo de inversión Burford. Como ya anticipó, el gobierno argentino apelará el fallo.

La jueza de Nueva York Loretta Preska dispuso que la Argentina deberá pagar US$16.099 millones por la decisión que en su momento tomaron Cristina Kirchner y quien por entonces era su ministro de Economía, Axel Kicillof.

El 16 de abril de 2012 el gobierno argentino anunció la decisión de expropiar el 51% de las acciones de YPF pertenecientes a la petrolera española Repsol. A partir de allí se desencadenaron acontecimientos que derivaron en este fallo.

Hoy, a través de un video publicado en sus redes, la ahora vicepresidenta Cristina Kirchner acusó a los fondos buitres de «sobornar» a jueces para que emitan fallos a su favor.

La jueza Loretta Preska y los buitres

Una semana después de dar a conocer su resolución, la jueza Preska publicó la sentencia final del juicio por la expropiación de YPF. Se trata de un fallo por el que la Argentina deberá pagarle poco más de 16.000 millones de dólares al fondo Burford por haber expropiado las acciones de YPF que pertenecían a la petrolera Repsol y al grupo Eskenazi.

La Argentina proponía pagar no más de 5.000 millones de dólares. La diferencia entre la cifra de la sentencia y la propuesta argentina radicaba en calcular intereses según la fecha de la irrupción de los funcionarios en YPF la fecha en que la expropiación fue aprobada por ley del Congreso.

El gobierno argentino quería que la jueza Preska indicara que la fecha de expropiación había sido el 7 de mayo de 2012, cuando salió la ley de expropiación. De esa forma, la compensación sería desde ese día.

Además, el país buscaba que la tasa de interés anual retroactiva que le iban a aplicar (desde 2012, cuando se expropió, a 2023) fuera del 0%. Eso daría cerca de US$ 5.000 millones.

El fondo Burford consideraba que la intervención de YPF se materializó el 16 de abril, cuando el ministro de Economía de ese momento -Axel Kicillof- fue nombrado interventor de la empresa y desplazó a los accionistas privados. Desde ese momento hasta el 7 de mayo, las acciones de YPF cayeron un 25%.

En ese escenario, Burford hubiera cobrado alrededor de US$ 8.300 millones, aun con un 0% de interés, como quería Argentina.

De todas formas, los litigantes aspiraban a que les reconocieran una tasa del 8% anual, lo que llevaría el cheque a US$ 16.000 millones, lo que finalmente decidió la jueza.

Es decir que la magistrada se inclinó por la mayor penalización para la Argentina

La Argentina reservó su derecho de apelar

La Argentina reafirmó su voluntad de cooperar de buena fe con los pedidos de la justicia de Estados Unidos de trabajar sobre de monto de la fórmula determinado en el juicio por la nacionalización de YPF, al tiempo que reiteró que se reserva su derecho de presentar la apelación de la sentencia final en el caso.

Así lo indicó la defensa del Estado argentino a cargo del estudio de abogados Sullivan & Cromwell, en un carta enviada a la jueza Preska. «La República respetuosamente discrepa de que estas cifras de daños sean correctas y además no está de acuerdo con las sentencias de responsabilidad del Tribunal y se reserva todos sus derechos de apelación», aclara la defensa, que tiene un período de 30 días para realizar el pedido formal.

Página 12


Cristina criticó a la Corte de EEUU por favorecer a los fondos buitre: «No mientan más»

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner apuntó este viernes contra la justicia de los Estados Unidos por haber favorecido «a los fondos buitre» en relación a la Argentina, al hacerse eco de una denuncia realizada por una legisladora estadounidense en el marco de una audiencia del Comité de supervisión de la Cámara de Representantes de ese país.

Se trata de la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, quien en una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EEUU, denunció presuntos sobornos de Paul Singer, titular del fondo buitre NML, a un miembro de la Corte Suprema de EEUU en su actuación contra la Argentina.

“Que no te mientan más. Es así cómo se logran en el Poder Judicial de EEUU fallos a favor de fondos buitre y en contra de la Argentina, tu país”, señaló Cristina Kirchner en su cuenta de la red social X (antes Twitter).

En el inicio de su publicación, la vicepresidenta señaló: “Hay un viejo aforismo que reza… hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad”.

Y agregó: «Y, si no me creés, mirá y escuchá a la congresista de Estados Unidos Alexandria Ocasio-Cortez en una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EEUU, denunciando sobornos de Paul Singer a un miembro de la Corte Suprema de EEUU que falló a favor de los fondos buitre y en contra de nuestro país por la bonita suma de 2.400 millones de dólares».

Minutos después, el presidente Alberto Fernández compartió el tuit de Cristina Fernández de Kirchner y no dudó en calificar de “gravísima y escandalosa” la denuncia de la diputada estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez.

«La denuncia de Ocasio-Cortez es gravísima y escandalosa. Así consiguieron fallos los fondos buitres contra la Argentina, como bien señala @CFKArgentina. Nada muy distinto a lo que ocurrió en Lago Escondido y que la justicia aún hoy no investigó», publicó el Presidente en su cuenta de la red X (exTwitter).

En el video aludido se puede observar cómo la diputada norteamericana detalla la maniobra y denuncia supuestos sobornos de Paul Singer a un miembro de la Corte Suprema de Estados Unidos que falló a favor de los fondos buitre y en contra de Argentina.

En su alocución, la diputada Alexandria Ocasio-Cortez cuestiona que el juez de la Corte Suprema estadounidense, Samuel Alito, habría aceptado viajes pagados por Singer, juez que luego falló a favor de Singer en el juicio de los fondos buitres contra la Argentina.

“Alito usó su asiento en la Corte para fallar a favor de Singer. Y luego de esta decisión, el Fondo de inversión de Singer recibió U$S2.000 millones”, señala.

En ese material audiovisual, la legisladora sostuvo que “el millonario que generosamente pagó este viaje, Paul Singer, se presentó ante la Corte al menos 10 veces, en casos en que la prensa judicial y los grandes medios habitualmente cubrieron su rol”.

“Así que era públicamente sabido que tenía asuntos ante la Corte. Y en 2014, de hecho, el juez Samuel Alito, y también la Corte, acordaron resolver un tema vital en una batalla de décadas entre el fondo de Singer y la nación de Argentina. ¿Sabe si Alito se excusó de este caso?», le preguntó a la testigo Kathleen Clark, profesora de derecho de la Universidad de Washington en St. Louis.

La diputada estadounidense afirmó que Alito “nunca se recusó de este caso y, de hecho, usó su puesto en la Corte Suprema después de todo esto para fallar a favor de Singer».

«Tras la decisión, el fondo de cobertura del señor Singer recibió finalmente 2.400 millones de dólares debido a este fallo. No es un mal retorno de la inversión para un viaje de pesca allí”, cerró.

Télam


Cristina Kirchner «Es así como se logran fallos a favor de fondos buitre y en contra de la Argentina»

Cristina Kirchner redobló sus críticas a los fondos buitre y a los juzgados estadounidenses que fallaron contra la Argentina. La vicepresidenta se hizo eco de la denuncia presentada por la congresista estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez, sobre los vínculos entre jueces de ese país y representantes del sector financiero, y lanzó: “Hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad”.

Que no te mientan más. Es así cómo se logran, en el Poder Judicial de EEUU, fallos a favor de Fondos Buitre y en contra de la Argentina, tu país”, expresó la ex mandataria a través de un mensaje en sus redes sociales, donde tomó como eje de fundamento a un hecho ocurrido hace días nomás en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

Allí, durante una sesión del Comité se Supervisión, la congresista Ocasio-Cortez reveló los supuestos vínculos personales entre el titular del fondo NML, Paul Singer, y el juez Samuel Alito. Mostró fotografías de ambos pescando sonrientes junto a una tercera persona.

La legisladora acusó de corrupta a la mayoría conservadora de la Corte Suprema de ese país y puso como ejemplo a Alito, quien nunca se excusó en los fallos que involucraron al magnate con Singer.

“Que no te mientan más»

CFK publicó el video de la congresista norteamericana “denunciando sobornos de Paul Singer a un miembro de la Corte Suprema de EEUU que falló a favor de los Fondos Buitre y en contra de nuestro país por la bonita suma de 2.400 millones de dólares”.

“Hay un viejo aforismo que reza… ‘Hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad’”, expresó la titular del Senado, quien tras los fallos de la justicia estadounidense contra Argentina fue señalada por la oposición como responsable de esas condenas contra el Estado nacional.

Singer y Alito, amigos de pesca

Tal como lo consignó este diario, el vínculo entre Alito y Singer fue revelado en una investigación periodística publicada el 20 de junio. El viaje revelado ocurrió en julio de 2008 en el lujoso albergue King Salmon Lodge de Alaska. Según el medio periodístico, llegaron allí en un jet privado y todos los gastos fueron pagados por Singer.

En su presentación en el Congreso, Ocasio-Cortez lanzó: “Tenemos una corrupción extraordinaria y una compra al por mayor de miembros de la Corte Suprema», afirmó. «También me da risa lo que recién escuchamos del lado Republicano: ‘¿Por qué queremos hablar de esto?’ Porque las mujeres perdieron el derecho a decidir, porque comunidades indígenas perdieron derechos, porque las minorías perdieron derechos, porque los trabajadores en todo el país perdieron derechos por este nivel de corrupción».

El millonario que generosamente financió este viaje fue Paul Singer, quien hizo negocios con la Corte por lo menos diez veces y la prensa legal y los medios de comunicación ocultaron su participación», añadió e hizo mención a la causa de los fondos buitre que involucró a la Argentina.

En 2014 “el juez Alito, junto a la Corte Suprema, acordó resolver un asunto vital luego de una batalla legal de décadas entre los fondos de cobertura de Singer y Argentina (…) ¿Creen que Alito se autoexcluyó de este caso? No se excluyó del caso e incluso usó su lugar en la Corte Suprema, después de todo esto, para fallar a favor de Singer. Luego de la decisión, al fondo de cobertura del señor Singer le pagaron finalmente 2.400 millones por este fallo. No fue una mala ganancia luego de la inversión en aquel viaje de pesca«, concluyó.

Página 12

Más notas sobre el tema