Brasil: el poder del enemigo y reservas de petróleo – Por Rogerio Lessa
Los conceptos vertidos en esta sección no reflejan necesariamente la línea editorial de NODAL. Consideramos importante que se conozcan porque contribuyen a tener una visión integral de la región.
Rogerio Lessa *
«Los accionistas extranjeros que controlan las reservas presalinas están convirtiendo esta actividad en una importante fuente de frustración para el pueblo brasileño», afirma Siqueira.
«El enemigo es fuerte y poderoso. Los accionistas estadounidenses controlan la gestión de Petrobras, los medios de comunicación, el poder judicial e incluso la Comisión Cuatripartita (que debate la resolución del déficit de Petros)». Esta declaración la hizo el vicepresidente de la AEPET, Fernando Siqueira, en su seminario «El futuro de Petros: Migrar o no migrar, esa es la cuestión», celebrado en Natal, Rio Grande do Norte, el 16 de
Siqueira recordó que cuando el expresidente Fernando Henrique Cardoso asumió el cargo, el gobierno poseía el 84% de las acciones de Petrobras. «Pero FHC vendió el 36% de las acciones del gobierno en la Bolsa de Nueva York, una medida que imitaron varios municipios y gobiernos estatales. Cuando el expresidente dejó el cargo, el gobierno solo poseía el 38%», criticó Siqueira.
“Con la onerosa transferencia, Lula logró aumentar la participación de la Unión al 48%, pero Bolsonaro ordenó a Caixa y al Banco do Brasil que vendieran sus acciones. Hoy, la composición accionarial es la siguiente: la Unión posee el 29,02%; el BNDES el 1,05% y el BNDES-Par el 6,98%. En total, la Energía Pública actualmente posee solo el 37,6% de las acciones. Es decir, el 63,4% está en manos de accionistas privados, de los cuales el 53,8% son estadounidenses (21,5% ADR [Nueva York]); extranjeros en la Bovespa, el 24,87%; e inversores institucionales, como BlackRock y Vanguard, el 7,2%. Estos controlan la gestión de Petrobras, los medios de comunicación, el poder judicial e incluso la Comisión Cuatripartita”, destacó el vicepresidente de la AEPET.
Siqueira citó la Nota N.° 21 de la propia Comisión: «Nos gustaría que la narrativa de que Petrobras tiene que pagar lo que le debe (a Petros) fuera una realidad inmediata, pero no lo es. Las reglas han cambiado. Hoy existe una estructura de gobierno corporativo que no solo defiende a la empresa, sino principalmente los intereses de los accionistas; esta estructura tiene fuerza de ley y competencia que va más allá de los límites de la empresa», dice la Nota.
Siqueira señala que el poder de los accionistas extranjeros es tan grande que lleva a la ANP (Agencia Nacional de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles) y a Petrobras a eludir la Ley de Reparto de Beneficios. «En el mundo, los países exportadores de petróleo se quedan con el 80% del petróleo producido en su territorio, mientras que Brasil solo recibe el 10%. Las reservas presalinas se han convertido en una importante fuente de frustración debido a esto».
El vicepresidente de la AEPET informó haber enviado una notificación extrajudicial sobre el asunto a la ANP y a tres directores de Petrobras hace más de un año, pero no recibió respuesta. “En resumen, la notificación indica lo siguiente: el artículo 42 de la Ley de Participación en la Producción establece una tasa de regalías del 15% del valor de la producción, prohibiendo bajo ninguna circunstancia su reembolso al contrato y su inclusión en el costo del petróleo… Sin embargo, el contrato de la ANP viola la ley e induce al consejo de administración de Petrobras a hacer lo mismo… La cláusula 6.3 autoriza el pago de regalías en petróleo. Por lo tanto, la ANP está contradiciendo directamente la Ley de Participación en la Producción”, informó Siqueira.
“Ahora mi esperanza reside en el ministro Flávio Dino del Tribunal Supremo, quien solicitó la revisión de mi denuncia. Espero que corrija este absurdo. Me angustia ver cómo se perjudica gravemente a la nación sin que se tomen medidas al respecto”, resumió.
* Facultad de Derecho de la Universidad de São Paulo (Licenciatura en Derecho, 1969). Universidad de Nueva York (División de Posgrado), 1973-1974.
