Elecciones de medio término en EEUU | Las candidaturas musulmanas responden a un ejercicio democrático ejemplar de la ciudadanía – Por Alí Mustafá
Elecciones de medio término en EEUU | Las candidaturas musulmanas responden a un ejercicio democrático ejemplar de la ciudadanía – Por Alí Mustafá
Por Alí Mustafá*
La fácil confianza con la que sé que la religión de otro hombre es una locura
me enseña a sospechar que la mía también lo es. Mark Twain
Mientras que desde la Casa Blanca se insiste en agitar el fantasma de una conspiración islámica internacional para estigmatizar el ascenso de los candidatos musulmanes, la realidad electoral atestigua una victoria rotunda de la praxis ciudadana, la de una sociedad movilizada alrededor de demandas terrenales de justicia social y económica. Frente al relato conservador de un supuesto entrismo teocrático que pretendió alimentar el pánico moral, el veredicto democrático fue categórico. La movilización popular alrededor de demandas terrenales de justicia socioeconómica y paz desmanteló la mentira de la amenaza interna. El miedo capituló y se revela solo como una trampa discursiva.
Los comicios fijaron un hito en la sociología política occidental. Con vistas a la toma de posesión de los nuevos cargos el 3 de enero de 2027, el mapa electoral registra un avance inédito de representantes de fe islámica en los tres niveles de gobierno. Desde el triunfo de Zohran Mamdani en la alcaldía de Nueva York y la histórica elección del médico epidemiólogo Abdul El-Sayed al Senado por Míchigan, hasta la reelección de figuras consolidadas en el Congreso y la irrupción de legisladores estatales en Illinois (Nabeela Syed, Abdelnasser Rashid), Texas (Salman Bhojani, Suleman Lalani) o Georgia (Ruwa Romman), la democracia estadounidense da indicios de una profunda transformación en su cuerpo político.
Esta oleada desencadenó una virulenta reacción defensiva por parte de la derecha conservadora. Agitadores políticos y medios afines pretendieron encuadrar los triunfos en una supuesta estrategia de «entrismo teocrático”, reemplazo demográfico o erosión deliberada de la identidad judeocristiana del país. La narrativa resulta analíticamente insostenible y los datos fríos desactivan la alarma social generada por el Departamento de Estado.
Las mediciones del Consejo de Relaciones Islámico-Americanas (CAIR), demuestran que la participación del electorado musulmán alcanzó un 74%, logrando la elección de más de 80 candidatos de un total de 150 postulados en 23 Estados, lo que eleva el acumulado nacional a 225 funcionarios en ejercicio.
Este vigor comicial fue canalizado mediante iniciativas civiles apartidistas como «Muslims. Vote», que desplegó más de 48.000 llamadas automatizadas en circuitos decisivos como Míchigan. Con todo, se conquistó venciendo severos obstáculos estructurales en el terreno. Tal como revelaron los encuentros comunitarios en Columbus (Ohio), los votantes musulmanes debieron sortear la presencia intimidatoria de fuerzas del orden cerca de los centros de votación, restricciones severas de identificación, barreras logísticas de transporte y plazos de registro intencionadamente acotados.
El electorado acudió a las urnas impulsado por preocupaciones cívicas transversales como la defensa irrestricta de la libertad de expresión, la exigencia de una reforma migratoria justa y, de manera primordial, el rechazo categórico al genocidio en Gaza y a la guerra con Irán.
Ante la evidencia de los resultados, la cúpula del Partido Republicano y sus voceros mediáticos activaron una agresiva campaña de polarización. El congresista Chip Roy recurrió a la agitación xenófoba al calificar el triunfo de figuras musulmanas como una Revolución Cultural Islámica orientada a desmantelar la identidad nacional, instrumentalizando el caso del municipio de Hamtramck (Míchigan), y el renombramiento de una avenida principal Palestine Avenue, como presunta prueba de una sustitución territorial.
La artillería ideológica encontró su eco en la Casa Blanca de Donald Trump y en su designado al frente de la defensa nacional, Pete Hegseth quien impulsó el renombre del área como Departamento de Guerra señalando a las legisladoras Rashida Tlaib o Ilhan Omar, como enemigas internas. En la esfera mediática, la cadena Fox News orquestó una cobertura descalificadora bajo el rótulo Las estrellas socialistas en ascenso en el camino al Congreso, intentando amalgamar en una misma amenaza teocrática y radical a candidatos musulmanes con figuras del Socialismo Democrático de América (DSA) como Claire Valdez o Brad Lander.
Pero, el aparato conceptual de la batalla cultural conservadora naufragó al chocar con el iceberg de la matemática electoral. El triunfo de Abdul Sayyed, el más reñido, obtuvo el 52,53% (Michigan) de los votos. Los que ganaron holgadamente fueron con el 70.18% Hamawy (Cámara de Representantes, Distrito 12 N. Jersey ); el 75.98% Rasheeda Tlaib (Reelección Cámara de Representantes, Distrito 12 Michigan); el 76.48% Ilham Omar (Reelección Cámara de Representantes Distrito 5 Minesota) o un contundente 87% Avila Chevalier (Cámara de Representantes, Distrito 13 Nueva Jersey) Estos guarismo demostraron que las victorias responden al respaldo abrumador de votantes no musulmanes, sectores obreros, juventud progresista y liberales urbanos.
El caso de Darializa Avila Chevalier, afrolatina –de origen haitiano-, musulmana, joven y doctorada en sociología, resulta sociopolíticamente revelador. Su aplastante triunfo invalida el mito del infiltrado extranjero o del dogmático tradicionalista, sintetizando la integración orgánica de la sociedad estadounidense contemporánea.
Las plataformas de estas candidaturas se destacaron por su naturaleza marcadamente secular y progresista enfocada en el costo de vida. Figuras como Mamdani y El-Sayed no articularon sus propuestas en torno al dogma religioso, sino sobre los principios del socialismo democrático y la protección social de la clase trabajadora. El apoyo irrestricto a un sistema de salud universal (Medicare for All) para desmantelar el negocio corporativo de las farmacéuticas y reducir el costo de los medicamentos recetados; la congelación de alquileres para frenar la especulación inmobiliaria y contener expulsiones; como la garantía de vivienda pública, y la gratuidad del transporte público para dinamizar la economía de los asalariados y reducir la polución, fueron las propuestas más contundentes.
El rechazo al genocidio en Gaza, con la complicidad de Washington, actuó como un potente catalizador cívico. Abdul El-Sayed articuló su campaña exigiendo el cese inmediato de la ayuda militar incondicional a Israel (4000 millones de dólares), postura que resonó en una gran parte de la sociedad cansada del belicismo. El impacto fue tal que el propio vicepresidente conservador, JD Vance, admitió públicamente que el descontento social por la devastación de Gaza fue un elemento determinante en el revés electoral de su partido.
La articulación de estas demandas demuestra que la integración de minorías religiosas mediante la participación electoral y la defensa de la justicia social fortalecen el pacto republicano. La ciudadanía legitima las instituciones democráticas cuando sirven para canalizar necesidades materiales. La supuesta revolución cultural islámica no es más que una mentira construida desde el Estado y alimentada por los medios para erosionar la cohesión social y justificar la exclusión. El electorado estadounidense demostró, en esta elección, madurez al rechazar ese discurso, priorizando soluciones concretas al costo de vida, la salud universal y la convivencia pacífica. El avance musulmán representa una victoria del pluralismo e inclusión cívica, y deja en claro que la democracia no se vulnera por la diversidad de sus actores, sino únicamente cuando sucumbe a la mentira, la xenofobia y el dogmatismo.
*Periodista, columnista en Tiempo Argentino. Docente (UNLa), especialista en Mundo Arabe. @amustafa63
